РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,
при секретаре Ракиной Е.А.,
с участием представителя истца Степанушкина О.В.,
представителя ответчика Заикина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Шутова А.Г. к Жабину А.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
Шутов А.Г. обратился в суд с иском к Жабину А.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Жабиным А.В. заключен договор займа денежных средств, согласно которому он передал в долг ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение заключения договора займа ответчиком написана расписка. Срок возврата денежных средств договором установлен не был.
Он, истец, неоднократно требовал от ответчика возвратить долг, в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением с требованием о возврате долга, ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с просьбой возвратить заемные денежные средства, телеграмма была вручена жене Жабина А.В.
Однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с чем, он обратился в суд, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Истец Шутов А.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель истца Степанушкин О.В., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Жабин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.
Представитель ответчика Заикин В.И., действующий на основании доверенности, иск не признал, оспаривал договор займа по безденежности. В обоснование доводов указал, что данная расписка действительно была написана собственноручно Жабиным А.В., однако денежные средства по данной расписке истцом ему не передавались, она была написана Жабиным А.В. по просьбе Шутова А.Г. как образец, а именно Жабин А.В. продемонстрировал Шутову А.Г. как следует писать расписки.
Выслушав представителя истца Степанушкина О.В., представителя ответчика Заикина В.И., исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из смысла указанных норм закона, следует, что договор займа носит реальный характер: он считается заключенным с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявление займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным (пункт 3 ст. 812 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шутовым А.Г. (займодавец) и Жабиным А.В. (заемщик) заключен договор займа. В подтверждение договора займа и его условий сторонами составлена расписка.
В соответствии с условиями договора Жабин А.В. взял в долг у Шутова А.Г. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата денежных средств договором не установлен.
ДД.ММ.ГГГГ Шутов А.Г. выполнил условия договора, передав ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской Жабина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства выплатить сумму долга в течение тридцати дней со дня предъявление займодавцем требования об этом.
Шутов А.Г. неоднократно требовал от ответчика возвратить долг, в ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. им в адрес ответчика Жабина А.В. направлялись заказные письма с уведомлением с требованием о возврате долга, указанные письма ответчиком получены не были, возвращены истцу по истечении срока хранения.
ДД.ММ.ГГГГ Шутовым А.Г. в адрес Жабина А.В. была направлена телеграмма с просьбой о возврате заемных денежных средств, телеграмма была вручена жене Жабина А.В.
Однако, сумма долга до настоящего времени истцу не возвращена.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца Степанушкина О.В. в судебном заседании, распиской Жабина А.В. о получении денежных средств, копиями заказанных писем с уведомлением, телеграммой, сообщением о ее вручении, имеющимися в материалах дела.
В порядке ст. 56 ГПК РФ на ответчика судьей возлагалась обязанность представить доказательства в возражение предъявленных истцом требований, оспаривая договор займа по безденежности, ответчик в соответствии со статей 812 ГК РФ не представил доказательств того, что деньги в действительности им не получены или получены в меньшем размере.
Доводы представителя ответчика о том, что в расписке, написанной Жабиным А.В., указаны не его паспортные данные, и адрес, по которому ответчик не проживает, не могут свидетельствовать о том, что денежные средства Жабиным А.В. не получены, кроме того, из заявления о выдаче (замене) паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (форма №1П), представленном по запросу суда отделом ФМС Железнодорожного района г. Рязани, следует, что ответчик Жабин А.В. ранее был зарегистрирован по адресу, указанному в расписке: <адрес>.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения, характерные для договоров займа, факт передачи денег в долг подтвержден распиской, что свидетельствуют о том, что договор займа заключен в установленном законом порядке с соблюдением предусмотренной законом формы. Указанный документ подписан ответчиком, доказательств, с достоверностью подтверждающих иное, не представлено.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, ответчик свои обязательства по договору не исполнил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, связанных с отправкой телеграммы ответчику, а также расходов, связанных с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы.
Истцом Шутовым А.Г. затрачены денежные средства на оплату телеграммы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также на оформление доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей.
В данном случае указанные расходы признаются судом необходимыми, так как они непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом Шутовым А.Г. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о передаче – получении денежных средств по договору об оказании юридических услуг, в соответствии с которыми Шутовым А.Г. оплачено <данные изъяты> рублей за выполнение работ по договору об оказании юридических услуг.
Таким образом, с учетом приведенной выше нормы закона, учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика Жабина А.В. в пользу Шутова А.Г. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с Жабина А.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Взыскать с Жабина А.В. в пользу Шутова А.Г. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: