РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань26 апреля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
при секретаре Симоненко О.В.,
представителя истицы Паленова Э.А.,
представителя ответчика ОАО «Центртелеком» Мансуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Тимошиной Г.Б., Тимошина Д.Ю. к администрации г. Рязани, ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,
установил:
Тимошина Г.Б., Тимошин Д.Ю. обратились в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на комнату № в <адрес> (общежитие) в порядке приватизации.
Требования мотивирует тем, что на основании ордера №, выданного в соответствии с приказом начальника ПТУС № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола профкома № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошина Г.Б. вселилась в комнату № данного общежития. В <данные изъяты> году у неё родился сын Тимошин Д.Ю. В 2001 году Рязанский филиал ОАО «Центртелеком» выдал истице новый ордер № на комнату № указанного общежития, в которой она и её сын зарегистрированы и проживают постоянно до настоящего времени. В 2004 году в связи с перерегистрацией жильцов Рязанский филиал ОАО «Центртелеком» Тимошиной Г.Б. с сыном был выдан новый ордер № на право предоставления места в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное общежитие принадлежит на праве собственности ОАО «Центртелеком», которое до настоящего времени не передало его в муниципальную собственность, в связи с чем истцы лишены возможности приватизировать спорное жилое помещение.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией с ДД.ММ.ГГГГ деятельности ОАО «Центртелеком» в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», произведена замена ответчика ОАО «Центртелеком» на ОАО «Ростелеком».
Истцы просят признать за Тимошиной Г.Б. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения - комнату <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, позиции № на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А, расположенного по адресу: <адрес>; признать за Тимошиным Д.Ю. право собственности в порядке приватизации на другую <данные изъяты> долю указанного жилого помещения.
Истица Тимошина Г.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя.
В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме.
Истец Тимошин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Рязани в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что спорный объект недвижимости является общежитием, которое принадлежит обществу на законных основаниях. Указывает на то, что истице предоставлена спорная комната на период ее работы на предприятии, кроме того, истица не обращалась к ответчикам с заявлением о приватизации, в связи с чем ею не соблюден досудебный порядок разрешения спора.
Выслушав представителя истицы и ОАО «Ростелеком», исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования обоснованы и полежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», от 04.07.91 г. № 1541-1 (с последующими изменениями и дополнениями), граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Судом установлено, что на основании ордера №, выданного в соответствии с приказом начальника ПТУС № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола профкома № от ДД.ММ.ГГГГ, Тимошина Г.Б. вселилась в комнату № общежития ОАО «Центртелеком», расположенного в <адрес>. В <данные изъяты> году у Тимошиной Г.Б. родился сын Тимошин Д.Ю. В 2001 году Рязанский филиал ОАО «Центртелеком» выдал истице новый ордер № на комнату № указанного общежития. В 2004 году в связи с перерегистрацией жильцов Рязанский филиал ОАО «Центртелеком» Тимошиной Г.Б. с сыном был выдан новый ордер № на право предоставления места в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ. В комнате № они зарегистрированы, проживают постоянно по настоящее время и ведут совместное хозяйство.
Указанные обстоятельства подтверждаются карточкой прописки, справкой ООО «Профи-Телеком» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются представителем ОАО «Ростелеком».
Согласно техническому паспорту общежития по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагается на четвертом этаже здания (позиции №).
Судом бесспорно установлено, что истцы несут расходы по содержанию жилья и оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справкой Рязанского филиала ОАО «Центртелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у них задолженности за проживание в указанной комнате общежития.
Таким образом, Тимошина Г.Б. и Тимошин Д.Ю. вселены, зарегистрированы и проживают в комнате № <адрес> на законных основаниях.
Также судом установлено, что в момент предоставления истице Тимошиной Г.Б. в 1984 году жилого помещения, общежитие, расположенное по адресу: <адрес> находилось в хозяйственном ведении ОАО «Электросвязь» Рязанской области.
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества «Электросвязь» (решение Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении акционерного общества открытого типа «Электросвязь» Рязанской области).
В 2002 году ОАО «Электросвязь» Рязанской области вошло в порядке присоединения в ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (п.п.1.6 Устава ОАО «Центртелеком»).
В 2011 году Рязанский филиал ОАО «Центртелеком» вошло в порядке присоединения в ОАО «Ростелеком».
Таким образом, в настоящее время общежитие расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ОАО «Ростелеком» (свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).
Также установлено, что данное общежитие в муниципальную собственность не передавалось, в реестре муниципальной собственности не числится.
Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, в силу закона здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> подлежало передаче в муниципальную собственность.
Статья 1 Закона РФ от 03.07.1991№ 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации. Действие данного закона не распространялось на объекты жилищного фонда, к которому в том числе относятся в силу закона общежития.
В силу ст.2 указанного закона приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Доводы представителя ОАО «Ростелеком» о том, что план приватизации составлялся по состоянию на 01.07.1992, а изменения, внесенные Федеральным законом от 23 декабря 1992 года в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», а также Указ Президента № 8 от 10.01.1993 не имеют обратной силы и не распространяются на ранее возникшие правоотношения, суд не может принять во внимание по следующим обстоятельствам.
Действительно, по состоянию на 01.07.1992 была произведена оценка стоимости зданий и сооружений ГПСИ «Россвязьинформ».
Вместе с тем утверждение плана приватизации, а также регистрация юридического лица «Электросвязь» Рязанской области произведена 15.11.1993, то есть после принятия соответствующих изменений в законодательстве.
Таким образом, при приватизации ГПСИ «Россвязьинформ», общежитие, в котором проживает истица, не подлежало включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости и соответственно подлежало передаче в муниципальную собственность.
Отсутствие спорного общежития в муниципальном жилищном фонде не может повлиять на жилищные права истицы, в том числе на право приватизации жилого помещения.
Также, суд приходит к выводу, что на спорные правоотношения должны распространяться нормы о договоре социального найма по следующим основаниям.
Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», содержит норму, запрещающую приватизацию жилых помещений в общежитиях.
Вместе с тем, в соответствии со ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
По смыслу данной правовой нормы общежитие, ранее принадлежавшее государственному предприятию, ГПСИ «Россвязьинформ», и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утрачивает статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Распространение судом на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма направлено на реализацию положений закрепленных в ст.40 Конституции РФ.
При указанных обстоятельствах ссылка представителя ОАО «Ростелеком» на то обстоятельство, что комната в общежитии не предоставлялась истцам на условиях социального найма, является необоснованной.
Доводы представителя ОАО «Ростелеком» на несоблюдение истцами досудебного порядка обращения к ответчикам с требованиями о приватизации спорной комнаты также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в силу закона акционерное общество не уполномочено передавать гражданам жилые помещения в собственность в порядке приватизации, а администрация г. Рязани не может принять решение о передаче в собственность истцов жилого помещения, не относящегося к муниципальному жилищному фонду.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что истцы не использовали предоставленное им законом право бесплатной приватизации жилья, за Тимошиной Г.Б. и Тимошиным Д.Ю. должно быть признано право собственности в порядке приватизации за каждым по <данные изъяты> доле в комнате <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> этаже общежития по адресу: <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Тимошиной Г.Б., Тимошина Д.Ю. к администрации г. Рязани, ОАО «Ростелеком» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Тимошиной Г.Б. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения - комнату № в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, позиции № на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Тимошиным Д.Ю. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения - комнату <данные изъяты> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на <данные изъяты> этаже, позиции № на экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть принесена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: (...)
(...)
(...)