РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истицы Хафизовой И.П., представителя истца Паленова Э.А., представителя ответчика ОАО Междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» Зябина О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Хафизовой И.П. и Ситниковой А.С. к администрации г. Рязани и ОАО Междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Хафизова И.П. и Ситникова А.С. обратились с иском к администрации города Рязани и ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности в порядке приватизации на комнату. Свои требования с учетом уточнений мотивировали тем, что зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>, комната №, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Указанное общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ «Электросвязь» (с 06.07.1999 года – ОАО «Электросвязь»). В 2002 году ОАО «Электросвязь» в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЦентрТелеком»). С 01.04.2011 деятельность ОАО «ЦентрТелеком» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком»). Последнее в настоящее время является собственником общежития по адресу: <адрес>. Определением Железнодорожного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на ОАО «Ростелеком».
В настоящее время истицы желают приватизировать спорную комнату. Однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона. Истцы полагают, что нарушены их жилищные права, в связи с чем, просят признать за ними право собственности в порядке приватизации каждой по <данные изъяты> доли жилого помещения – комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>.
Истица Хафизова И.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
В судебное заседание истица Ситникова А.С. не явилась. Извещена надлежащим образом. Имеются заявления о рассмотрении дела в её отсутствие. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» иск не признала, указав, факт и законность предоставления истицам для проживания комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> – не оспаривают.
Представитель ответчика – администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В своем отзыве указали, что <адрес> муниципальной собственностью не является, в связи с чем, администрация г. Рязани не может принять решение о передаче в собственность истицам комнаты в указанном доме в порядке приватизации. Просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что правопреемником Рязанской телеграфно-телефонной станции с 1993 года являлось АООТ «Электросвязь», с 1997 года – ОАО «Электросвязь», далее ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», в настоящее время – ОАО «Ростелеком».
08.12.1993 г. истица <данные изъяты> (после регистрации брака А.С., в настоящее время Хафизова) И.П. была зарегистрирована в комнате № комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь, истица Ситникова А.С., которая была зарегистрирована по месту жительства матери. Данное обстоятельство подтверждается карточкой формы №, на которой также имеется отметка о том, 18.03.1997 истица была снята с регистрационного учета в указанной комнате.
Из объяснений истицы следует, что в январе 1996 г. по устному распоряжению заведующей общежитием была переселена в комнату №. В марте 1997 г. она снялась с регистрационного учета в общежитии, поскольку намеревалась уехать в <адрес> вместе с мужем, однако не уехала, так как поссорилась с ним и, в последующем расторгла брак. При этом из общежития не выезжала, продолжала проживать вместе с дочерью в комнате №. В январе 1998 г. ей вновь был выдан ордер, согласно которому предоставлена жилая комната в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, и она вновь вместе с дочерью зарегистрировалась по месту жительства в указанном общежитии, в комнате №. В 2004 г. по устному распоряжению заведующей общежития истицы переселились в комнату № указанного общежития.
Факт регистрации истиц 28.01.1998 в комнате № указанного общежития подтверждается также карточкой формы №.
Допрошенные в судебных заседаниях свидетели ФИО6, ФИО7 пояснили суду, что с момента вселения в общежитие истица постоянно в нем проживала, никуда не выезжала. Дочь Хафизовой И.П., Ситникова А.С. проживает с матерью в общежитии с момента рождения.
Из обозревавшейся в судебном заседании амбулаторной карты Ситниковой А.С. также следует, что девочка с момента рождения наблюдалась в поликлинике по месту жительства: <адрес>.
Указанные обстоятельства также подтверждаются: справкой о составе семьи общежития № Рязанской телеграфно-телефонной станции от ДД.ММ.ГГГГ; свидетельством о рождении Ш-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС <адрес> мэрии города Рязани (запись акта о рождении №); свидетельством о заключении брака I-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением ЗАГС Рязанской области территориальное структурное подразделение № г. Рязань (запись акта о заключении брака №); ордером № на занятие жилой площади в общежитии ГТС от 26.01.1998, выданным АООТ Электросвязь Рязанской области «Рязанская городская телефонная сеть»; планом <данные изъяты> этажа <адрес>.
В 2004 году в связи с перерегистрацией жильцов Рязанским филиалом ОАО «ЦентрТелеком» истицам был выдан новый ордер № на право предоставления комнаты № в общежитии от 17.03.2004. В указанном жилом помещении истицы проживают до настоящего времени и несут расходы по его содержанию, что подтверждается отметками о регистрации, имеющимися в паспортах истиц, справкой ОАО «ЦентрТелеком» от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии задолженности по оплате за проживание в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната № соответствует помещениям № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на поэтажном плане строения лит А, располагается на <данные изъяты> этаже здания.
Факт и законность предоставления истицам для проживания спорной комнаты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
Суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истицы имеют право пользования комнатой № указанного здания.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истицы не использовали (справка Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ и справка Захаровского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Также судом установлено, что 05.11.1993 Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ «Электросвязь» (с 06.07.1999 года – ОАО «Электросвязь»).
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области 05.11.1993, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества «Электросвязь» Рязанской области (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области № 149 от 05.11.1993 об учреждении акционерного общества открытого типа «Электросвязь» Рязанской области).
В 2002 году ОАО «Электросвязь» Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО «ЦентрТелеком»).
С 01.04.2011 деятельность ОАО «ЦентрТелеком» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (договор о присоединении от 21.05.2010, передаточный акт от 21.05.2010).
Таким образом, в настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «Ростелеком».
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области (на 05.11.1993 года), жилой <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства.
Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истиц, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Согласно статье 7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу, что общежитие, ранее принадлежавшее Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Суд не принимает во внимание доводы представителя ОАО «ЦентрТелеком» о том, что мероприятия по приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области имели место в 1992, а указанный выше Указ вступил в силу 10.01.1993 и обратной силы не имеет, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Как указано выше, спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации именно 05.11.1993. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992 года № 4199-1, и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истицами не соблюден досудебный порядок приватизации жилья, установленный ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как истицы не обращались в установленном порядке ни в администрацию г. Рязани, ни в ОАО «ЦентрТелеком».
Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, обращаясь в суд, обязан указать на факт нарушения своих предполагаемых прав и законных интересов. На данный факт истцы указывают в своем исковом заявлении, это обстоятельство установлено судом.
В силу статей 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорное жилое помещение в ведении органов местного самоуправления не находится, в связи с чем, истица в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имела процессуальное право сразу обратиться в суд, и факт нарушения ее прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, бесспорно установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было построено до приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, подлежало передаче в муниципальную собственность, истицы вселены в комнату № общежития до проведения мероприятий по приватизации имущественного комплекса указанного предприятия, приобрели право пользования им, желают воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовались, но не могут этого сделать в установленном законом порядке, поскольку здание в нарушение закона не передано в муниципальную собственность. Поэтому суд приходит к выводу, что требования истиц подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хафизовой И.П. и Ситниковой А.С. к администрации г. Рязани, ОАО Междугородней и международной электрической связи «Ростелеком» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Хафизовой И.П. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты> этаже (позиции № на экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Признать за Ситниковой А.С. право собственности в порядке приватизации на <данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. на <данные изъяты> этаже (позиции № на экспликации к поэтажному плану здания (строения) Лит. А, расположенного по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья.
.
.