РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
с участием представителя истца Селиванова Ю.А., ответчика Никитина А.А., представителя ответчика ОАО «Росстрах» Левочкиной О.А.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Росгосстрах» к Никитину А.А., ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Никитину А.А. и ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации. Свои требования мотивировало тем, что 01.01.2010 в <данные изъяты> в городе Рязани на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего Козлятниковой Е.К. и под её управлением с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, принадлежащим Никитину А.А. и под его управлением. В результате происшествия был поврежден автомобиль <данные изъяты>. Виновником ДТП явился водитель Никитин А.А., который управляя принадлежащим им автомобилем, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора не уступил дорогу автомобилю, движущемуся во встречном направлении. Поврежденное транспортное средство <данные изъяты> на момент ДТП было застраховано в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортного средства. Данный случай был признан страховщиком страховым, и Козялтниковой Е.К. выплачено страховое возмещение путем оплаты счета за ремонт в размере <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение, к нему переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь Козлятникова Е.К. имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные а результате страхования. Гражданская ответственность Никитина А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Рострах» по договору обязательного страхования, поэтому сумма в размере <данные изъяты> рублей должна быть возмещена данным обществом. Кроме того, Никитин, как виновник ДТП, и застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, поскольку страхового возмещения недостаточно для того, что полностью возместить причиненный вред, должен возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика Никитина А.А. в свою пользу в порядке суброгации <данные изъяты> рублей; взыскать с ОАО «Росстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в пользу ООО «Росгосстрах» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по тем же основаниям.
Ответчик Никитин А.А. с заявленными исковыми требованиями согласен.
Представитель ответчика ООО «Росстрах» исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает факт вины Никитина А.А. в произошедшим ДТП, факт страхования ответчика Никитина ООО «Рострах» и размер причиненного ущерба.
3-е лицо Козлятникова Е.К., в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В силу статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит полному возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред был причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что между ООО «Росгосстрах» и Козлятниковой Е.К. заключен договор страхования автотранспортного средства – автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска идентификационный номер № по риску «Хищение» и «Ущерб» на срок с 07.02.2010 по 06.02.2011, что подтверждается страховым полисом ООО «Росгосстрах» серии № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что 01.10.2010 в <данные изъяты> на пересечении <адрес> в городе Рязани произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего Козлятниковой Е.К., под ее управлением, и автомашины <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Никитину А.А., под его управлением. Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии полка ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении данного ДТП признан Никитин А.А., что признано ответчиком, подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДПТ транспортному средству, принадлежащему Козлятниковой А.А., причинены повреждения. В её пользу ОАО «Росгосстрах» выплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; актом предварительного согласования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>»; актом № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по КАСКО; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>».
Как следует из расчета стоимости ремонта автомобиля <данные изъяты> гос.номер №, произведенного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета амортизационного износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> % - <данные изъяты> рублей. Разница, которую должен оплатить виновник ДТП Никитин А.А. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Гражданско-правовая ответственность ответчика Никитина А.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «Росстрах» по договору обязательного страхования ВВВ №.
Таким образом, требования истца взыскать с ответчика Никитина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и ответчика ОАО «Росстрах» в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Следовательно, с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, с ответчика Никитина А.А. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Никитину А.А. и ОАО «Росстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Никитина А.А. в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ответчика ОАО «Росстрах» в пользу ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья