РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Барсуковой Ю.А.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
ответчика Швякова В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Киселевой Т.А. к ОАО «Росстрах», Швякову В.Е. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Киселева Т.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах», Швякову В.Е. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего и под управлением Киселевой Т.А, и автомобиля №, принадлежащего и под управлением Швякова В.Е.
Данное ДТП произошло по вине водителя Швякова В.Е. который совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО «Оценка» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты>
Кроме того, истец просит взыскать со страховой компании неустойку в сумме <данные изъяты>
С ответчика Швякова В.Е. истец просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
С обоих ответчиков истец просит взыскать судебные расходы: с ОАО «Рострах» расходы по оплате госпошлины в сумме 3181 <данные изъяты>., расходы, связанные с автоэкспертными услугами <данные изъяты>; с Швякова В.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с автоэкспертными услугами в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, за оплату услуг представителя <данные изъяты>
В судебное заседание истица не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, вину Швякова В.Е. и размер материального ущерба не оспаривает.
Ответчик Швяков В.Е. не оспаривает вину в ДТП и размер материального ущерба.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, ответчика Швякова В.Е., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего и под управлением Киселевой Т.А, и автомобиля №, принадлежащего и под управлением Швякова В.Е.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП следует, что водитель Швяков В.Е. совершил столкновение со стоящим автомобилем истца.
Таким образом, виновником ДТП является Швяков В.Е., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства.
Указанные виновные действия водителя Швякова В.Е.. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.
Право собственности истца на автомобиль Хёндэ подтверждается свидетельством о его государственной регистрации №, выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области 02.04.2010.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, актах осмотра ООО «<данные изъяты>», экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № 5965 от 27 декабря 2010 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным заключением составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>
Кроме того, истец понес расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на выполнении автоэкспертных услуг от 22.12.2010 и квитанцией об оплате.
Согласно п.5 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Таким образом, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы подлежат взысканию с ОАО «Росстрах» в полном объеме.
Судом установлено, данное ДТП является страховым случаем, что не оспаривается представителем страховой компании.
Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и расходы, связанные с проведением независимой экспертизы, что составляет <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что 14.12.2010 истец обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.
Пунктом 2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 названного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 указанного закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении страхового случая.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Следовательно, неустойка должна быть рассчитана от суммы страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу, то есть от <данные изъяты>
По расчету истца период просрочки составил 30 дней (с 14.01.2011 года по 15.02.2011 года), ставка рефинансирования Банка России установлена 7,75%.
Сумма пени, рассчитанная судом в пределах заявленных истцом требований о периоде просрочки, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ОАО «Росстрах».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно с Швякова В.Е. в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером материального ущерба (без учета износа), причиненного истцу в результате ДТП, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. в сумме <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям, с ОАО «Росстрах» - <данные изъяты> коп., с Швякова В.Е. – <данные изъяты>
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме <данные изъяты>, соответственно с ОАО «Росстрах» - <данные изъяты>, с Швякова В.Е. – <данные изъяты>.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО «Росстрах» составляет <данные изъяты>., с Швякова Е.В. – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Киселевой Т.А. к ОАО «Росстрах», Швякову В.Е. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Киселевой Т.А. материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с Швякова В.Е. в пользу Киселевой Т.А. материальной ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья