РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Кузьминой Я.В.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
третьего лица Едунова В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Серебрякова Д.А. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Серебряков Д.А. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> в 07 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Серебрякова Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Едунова В.Н.
Данное ДТП произошло по вине водителя Едунова В.Н., который, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем истца.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме <данные изъяты>, и связанные с проведением оценки в сумме <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана сумма страхового возмещения в пределах страхового лимита <данные изъяты>, а также неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям, также заявила ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, размер материального ущерба и вину водителя Едунова В.Н. не оспаривает.
Третье лицо Едунов В.Н. вину в ДТП и размер материального ущерба не оспаривает.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, что <данные изъяты> в 07 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Серебрякова Д.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Едунова В.Н.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП следует, что водитель Едунов В.Н. не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем истца.
Таким образом, виновником ДТП является Едунов В.Н., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, при возникновении опасности для движения принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства.
Указанные виновные действия водителя Едунова В.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.
Нарушений правил ДТП в действиях истца не установлено.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> подтверждается свидетельством о его государственной регистрации №, выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, актах осмотра ООО «<данные изъяты>» и экспертном заключении № 199 ООО «<данные изъяты>» от 21 января 2011 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным экспертным заключением составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.
Также истец понес расходы, связанные с эвакуацией автомобиля с места ДТП в сумме <данные изъяты> (квитанция <данные изъяты>), которые в силу п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 подлежат возмещению страховой компанией в пределах страховой суммы.
Представитель ответчика, не оспаривает, что данное ДТП является страховым случаем, а также размер восстановительного ремонта автомобиля истца.
Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу истца составляет максимальную сумму страхового возмещения одному лицу – <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, что истец обратился с заявлением в ОАО «Росстрах» о возмещении убытков по ОСАГО 31 декабря 2010 года. Вместе с тем документы, подтверждающие размер восстановительного ремонта автомобиля истца, представлены страховой компании 21.01.2011 года. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Пунктом 2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 названного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 указанного закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении страхового случая.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Следовательно, неустойка должна быть рассчитана от суммы страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу, то есть от <данные изъяты>
По расчету истца период просрочки составил 44 дня (с 21.02.2011 по 05.04.2011), ставка рефинансирования Банка России установлена 8%.
Сумма пени, рассчитанная судом в пределах заявленных истцом требований о периоде просрочки, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ОАО «Росстрах».
Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой независимой экспертизой, в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми, подтверждаются договором № 199 от 13 января 2011 года, квитанцией об оплате, и подлежат взысканию с ОАО «Росстрах» в сумме <данные изъяты>
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Серебрякова Д.А. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Серебрякова Д.А. материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оплатой автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья