РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием истца Зайцева А.В.,
представителя истца Кузьминой Я.В.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Зайцева А.В. к ОАО «Росстрах», Журавлеву А.Н. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Зайцев А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Журавлеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего и под управлением Зайцева А.В., и автомобиля №, принадлежащего Журавлевой Н.Н., под управлением Журавлева А.Н.
Данное ДТП произошло по вине водителя Журавлева А.Н., который совершил наезд на стоящий автомобиль истца.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>., утрата товарной стоимости - <данные изъяты>.
Кроме того, истец понес расходы, связанные с проведением дополнительного осмотра автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с частичной разборкой автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.
Гражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что в совокупности с размером утраты товарной стоимостью и другими расходами, произведенными потерпевшим в связи с причиненным вредом составляет <данные изъяты>
Кроме того истец просит взыскать со страховой компании неустойку в сумме <данные изъяты>.
С ответчика Журавлева А.Н. истец просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
С обоих ответчиков истец просит взыскать судебные расходы: с ОАО «Рострах» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с автоэкспертными услугами в сумме <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, за оплату услуг представителя <данные изъяты>; с Журавлева А.Н. расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с автоэкспертными услугами в сумме <данные изъяты> за оформление доверенности <данные изъяты>, за оплату услуг представителя <данные изъяты>
В судебное заседание истец и его представитель заявленные требования поддержали по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, вину Журавлева А.Н. и размер материального ущерба не оспаривает.
Ответчик Журавлев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо Журавлева Н.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель третьего лица ОАО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему (ст. 7 вышеназванного закона).
В соответствии со ст.14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего и под управлением Зайцева А.В., и автомобиля №, принадлежащего Журавлевой Н.Н., под управлением Журавлева А.Н.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП следует, что водитель Журавлев А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение со стоящим автомобилем истца.
Данные обстоятельства ответчиком Журавлевым А.Н. не оспорены.
Таким образом, виновником ДТП является Журавлев А.Н., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства.
Указанные виновные действия водителя Журавлева А.Н. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.
Право собственности истца на автомобиль Рено Меган подтверждается свидетельством о его государственной регистрации № <адрес>, выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области 21.07.2010.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, актах осмотра ООО «<данные изъяты>», экспертном заключении № 102 ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным заключением составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу норм вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП подлежит возмещения реальный ущерб в пределах страховой суммы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в результате ДТП.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного реального ущерба, размер которого определен автотехнической экспертизой.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты> « № 103 от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца в результате указанного ДТП составила <данные изъяты>.
В силу п.п. б п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе иные расходы, произведенные потерпевшим, в связи с причиненным вредом, в том числе расходы, связанные с выполнением работ, необходимых для определения размера страховой выплаты.
Для определения размера страховой выплаты истец понес расходы, связанные с дополнительным осмотром транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты> (квитанция от 13.12.2010), а также расходы, связанные с подготовкой автомобиля к детальному осмотру стоимостью <данные изъяты> (заказ-наряд от 09.12.2010).
Данные обстоятельства страховой компанией не оспорены.
Бесспорно установлено, данное ДТП является страховым случаем, в связи с чем ОАО «Росстрах» выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № 510 от 17.01.2011.
Таким образом, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, что в совокупности с размером утраты товарной стоимостью и другими расходами, произведенными Зайцевым А.В. в связи с дополнительным осмотром автомобиля и подготовкой к нему, составляет <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.
Пунктом 2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 названного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 указанного закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении страхового случая.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Следовательно, неустойка должна быть рассчитана от суммы страховой выплаты, подлежащей возмещению истцу, то есть от <данные изъяты>
По расчету истца период просрочки составил <данные изъяты> ставка рефинансирования Банка России установлена 7,75%.
Сумма пени, рассчитанная судом в пределах заявленных истцом требований о периоде просрочки, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ОАО «Росстрах».
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно с Журавлена А.Н. в пользу истца подлежит взысканию разница между фактическим размером материального ущерба (без учета износа), причиненного истцу в результате ДТП, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. в сумме <данные изъяты>
Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой независимой экспертизой, в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми, подтверждаются договорами на выполнении автоэкспертных услуг № 102 и № 103 от 13 января 2011 года, квитанциями об оплате, составляют <данные изъяты> и подлежат взысканию с ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО «Росстрах» в сумме <данные изъяты>, с Журавлева А.Н. – <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащий взысканию с ответчиков госпошлины от суммы удовлетворенных требований, составляет <данные изъяты>. Соответственно с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., с Журавлева А.Н. – <данные изъяты>
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме <данные изъяты>, соответственно с ОАО «Росстрах» - <данные изъяты>, с Журавлева А.Н. – <данные изъяты>.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>., соответственно с ОАО «Росстрах» - <данные изъяты>., с Журавлена А.Н. – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Зайцева А.В. к ОАО «Росстрах», Журавлеву А.Н. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Зацева А.В. материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с Журавлева А.Н. в пользу Зайцева А.В. материальной ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья