РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 г.г.Рязань
Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:
Председательствующего, судьи С.И.Нестерова
При секретаре Ермаковой А.А.,
С участием представителя истца Видникевича М.И., представившего доверенность, действительную по 06 августа 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску В.А.Ю. к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ :
В.А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> г.Рязани произошло столкновение транспортных средств Авто 1 под управлением А.А.В. и Авто 2 под управлением на основании доверенности М.А.А.., в результате которого автомобилю марки Авто 2 по вине водителя А.А.В. причинены механические повреждения. Автомобиль Авто 2 является собственностью истца.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего В.А.Ю. составила <данные изъяты> (с учётом износа). Автогражданская ответственность А.А.В. застрахована в ОАО СК «РОСНО». Истец обратился с соответствующим заявлением в ОАО СК «РОСНО», которая произвела страховую выплату истцу размере <данные изъяты>. Истец полагает, что размер страховой выплаты занижен, в связи с чем просит взыскать с ОАО «РОСНО» <данные изъяты> (с учетом износа), а также уплаченную им госпошлину и расходы по оплате оценки восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, расходов по оплате услуг представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объёме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо в судебное заседание не явилось, возражений и доказательств возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащимиудовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ водитель А.А.В. выезжая на транспортном средстве Авто 1 <адрес>, являющуюся главной дорогой, с второстепенной дороги - <адрес> г.Рязани, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения не уступил дорогу водителю М.А.А.., управлявшему по доверенности автомобилем Авто 2, двигавшемуся по <адрес>. В результате указанных действий водителя А.А.В. произошло столкновение транспортных средств Авто 1 и Авто 2
Данные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник автомашины Авто 2 В.А.Ю. обратился в Рязанский филиал ОАО «РОСНО», поскольку автогражданская ответственность водителя А.А.В.. застрахована в этой компании. Факт принятия Рязанским филиалом ОАО «РОСНО» заявления В.А.Ю. о выплате страхового возмещения подтверждён в судебном заседании отметкой филиала о получении документов.
Согласно объяснению представителя истца ответчик выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.
Согласно расчету ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 2 составила <данные изъяты> без учёта износа и <данные изъяты>. – с учетом износа.
Суд принимает названный расчет, поскольку он не оспорен в судебном заседании ответчиком, третьим лицом, соответствует акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.
На основании ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев автомобилей возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя А.А.В. в произошедшем ДТП, ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение с учетом размера материального ущерба, определенного расчетом ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с учётом износа). При этом суд учитывает, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в <данные изъяты> Также истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом.
Истцом произведены затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ОАО «РОСНО» в пользу В.А.Ю.. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств данного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования В.А.Ю. к ОАО СК «РОСНО» о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу В.А.Ю.в возмещение стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>., расходы по оплате оценки восстановительного ремонта – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты>. и расходы по оплате услуг представителя – <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
<данные изъяты>