РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием истицы Швецовой Л.В.,
представителя ответчика Артемьевой Ю.Е.,
представителя третьего лица Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Гаврилой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Швецовой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,
УСТАНОВИЛА:
Швецова Л.В. обратилась в суд к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Рязани (далее ГУ УПФ РФ в г. Рязани) с указанными выше требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.
ГУ УПФ РФ в г. Рязани отказало ей в назначении указанной пенсии по причине отсутствия необходимого 25-летнего стажа педагогической деятельности, исключив из ее стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии, периоды работы:
пионервожатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
методистом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
учителем начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
учителем начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Считает данный отказ незаконным.
С учетом уточненных требований просит обязать УПФ РФ в г. Рязани включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы пионервожатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, методистом <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем начальных классов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учителем начальных классов <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время учебы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ей трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Определением суда от 24.02.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены <данные изъяты>.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования, пояснив, что период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ учителем начальных классов <данные изъяты>, необоснованно исключен ответчиком из ее льготного стажа, поскольку данное образовательное учреждение имеет те же задачи и функции, что и «Центр психолого – медико - социального сопровождения детей и подростков», наименование которого предусмотрено Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Время работы в должности пионервожатой <данные изъяты> и нахождения в учебных отпусках также, по мнению истицы, подлежит включению в стаж для исчисления льготной пенсии на основании действующего в спорные периоды Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» с последующими изменениями и дополнениями, которым предусматривалось, что в стаж работы учителей засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Также истица полагает, что время работы методистом <данные изъяты> должно быть включено в ее педагогический стаж, поскольку выполняемые ею функции, условия и характер деятельности в должности «методиста» тождественна должности «воспитателя методиста» в общеобразовательных школах, которая включена в Список, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781.
Кроме того, истица считает, что включению в стаж для исчисления льготной пенсии подлежит время ее работы в должности учителя начальных классов <данные изъяты>, поскольку это образовательное учреждение имеет те же цели и задачи, а также направления и характер образовательной деятельности, что и <данные изъяты>, поименованное Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, что периоды работы истицы в должности учителя начальных классов <данные изъяты> и учителем начальных классов <данные изъяты> не могут быть включены в стаж для исчисления досрочной пенсии, поскольку данные образовательные учреждения не поименованы как ныне, так и ранее действовавшими Списками должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность.
Периоды нахождения истицы в отпусках, предоставляемых ей в связи с учебой в высшем учебном заведении, по мнению представителя ответчика, не могут быть засчитаны в стаж работы, дающий право для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, поскольку они не являются дополнительными. П. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Период работы истицы методистом <данные изъяты> не может быть включен в стаж для исчисления досрочной пенсии, поскольку как ныне, так и ранее действовавшими Списками, не предусмотрена должность «методист» в учреждениях дополнительного образования для детей.
Полагает, что периоды работы истицы в должности пионервожатой не подлежат включению, так как эта должность не предусмотрена Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет.
Считает, что на момент обращения в УПФ РФ в г. Рязани пенсионный стаж истицы составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что является недостаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, просит в иске отказать.
Представитель третьего лица Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области поддержал позицию представителя ответчика.
Представители третьих лиц <данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, с исковыми требованиями была согласна, пояснила, что <данные изъяты> был создан на основании решения Горсовета г. Рязани с целью оказания педагогической, психологической, социальной и медицинской помощи детям и подросткам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Полагает, что <данные изъяты> осуществляет те же цели, задачи и функции, что и поименованный в Списках должностей и учреждений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ МОУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения детей и подростков», являясь общеобразовательным учреждением для детей.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, полагал, что исковые требования обоснованны и законны. Пояснил, что характер работы Швецовой Л.В. в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> соответствует характеру работы учителя в других образовательных учреждениях, в частности <данные изъяты>. В обязанности учителя, в каждом учебном учреждении, входит осуществление комплекса мероприятий по организации и контролю обучения учащихся, использование наиболее эффективных форм, методов, средств обучения с учетом индивидуальных особенностей учащихся, работа с родителями учащихся и другие.
Выслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 01.01.2002г., досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
П. 3 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2002г. установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.
Ранее действовавшим Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ», также предусматривалась выплата пенсий за выслугу лет.
В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии Швецовой Л.В.
Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом были исключены периоды ее работы в следующих должностях:
пионервожатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
методиста <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
учителя начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
учителя начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Также в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включено время учебы истицы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Швецовой Л.В. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.
По мнению ответчика, стаж истицы на момент обращения составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
Также судом бесспорно установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя начальных классов в <данные изъяты>
Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой Швецовой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.
Ответчиком, как указано выше, отказано во включении в педагогический стаж данного периода работы истицы, в связи с отсутствием наименования учреждения в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей.
П. 12 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, п. 1.11 раздела «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, содержит исчерпывающий перечень образовательных учреждений для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи. Данным перечнем не поименовано <данные изъяты>
В обоснование своих доводов истица ссылается на тождественность функций и задач <данные изъяты> и поименованному Списком – центр психолого-медико-социального сопровождения.
Деятельность учреждений, указанных в данных пунктах Списков, регулируется утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998г. № 867, Типовым положением об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.
Основными задачами указанных учреждений являются: оказание помощи детям, испытывающим трудности в усвоении образовательных программ; осуществление индивидуально ориентированной педагогической, психологической, социальной, медицинской и юридической помощи. Основными направлениями деятельности указанных учреждений являются: диагностика уровня психического, физического развития и отклонений в поведении детей; организация коррекционно-развивающего и компенсирующего обучения; психокоррекционная и психопрофилактическая работа и т.д.
ДД.ММ.ГГГГ Рязанским Городским советом вынесено решение № о создании муниципального учреждения - <данные изъяты>
Постановлением администрации г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ учреждено <данные изъяты>, утвержден его устав.
В соответствии с уставом <данные изъяты> учреждение является муниципальным образовательным учреждением, осуществляющим комплекс мер по педагогической, психологической, медицинской, социальной реабилитации и коррекции детей и подростков.
Основными направлениями деятельности учреждения являются:
организация образовательной деятельности в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями детей;
диагностика уровня педагогического, психического и физического развития;
психокоррекционная и психопрофилактическая работа;
проведение комплекса лечебно-оздоровительных мероприятий;
оказание помощи воспитанникам в профориентации, трудоустройстве, жизнеустройстве.
Согласно п.п. 2.1, 2.4 устава <данные изъяты>, утвержденного решением Рязанского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ Центр обеспечивает реализацию предоставленных государством гражданам прав на получение психологической, медицинской, социально-педагогической помощи детям и подросткам, а также их родителям, педагогам в связи с проблемами школьной и социальной адаптации, по вопросам воспитания, обучения и развития. Основными задачами Центра являются: организация образовательной деятельности по профилактическим и коррекционно-развивающим программам в соответствии с состоянием здоровья, возрастными и индивидуальными особенностями детей; диагностика уровня психического, личностного и социального развития; помощь в личностном самоопределении и профориентации.
Из анализа указанных уставов усматривается, что <данные изъяты> осуществляет те же цели, задачи и функции, что и поименованный в Списках должностей и учреждений от 22.09.1999г., 29.10.2002г. МОУ «Центр психолого-медико-социального сопровождения детей и подростков», являясь общеобразовательным учреждением для детей.
В соответствии с разделом 5 должностной инструкции учителя начальных классов <данные изъяты> он осуществляет учебную, развивающую и воспитательную деятельность по обязательному компоненту учебного плана, осуществляет обучение и воспитание учащихся с учетом специфики учреждения, способствует социализации, формированию общей культуры личности, осознанному выбору и последующему освоению профессиональных образовательных программ учащихся, реализует образовательные программы в соответствии с учебным планом Центра, уровнем класса и обученности учащихся, отвечает в Центре за полное прохождение учебной программы, готовит перспективное (на год), календарное (на четверть) текущее (на урок) планирование, готовит анализ образовательной ситуации в каждом классе и отчитывается по итогам четверти и года, проводит занятия в четком соответствии с расписанием образовательной деятельности Центра, участвует в работе педагогических советов по итогам каждой четверти, проводит мониторинг обученности учащихся по своим предметам.
В судебном заседании истица пояснила, что ее трудовые функции как учителя начальных классов в <данные изъяты> заключались в осуществлении педагогической деятельности по работе с воспитанниками, содержащимися в Центре, а именно в выполнении педагогических обязанностей, осуществлении планирования, проведении обучающих занятий с детьми.
Анализ устава МОУ «Центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям и подросткам» и должностной инструкции учителя начальных классов подтверждает, что деятельность указанного учреждения основана, в том числе, на Законе РФ «Об образовании», Конвенции ООН о правах ребенка, Типовом положении об образовательном учреждении для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, и направлена на решение проблем, связанных со своевременным выявлением, воспитанием, обучением, социальной адаптацией и интеграцией в общество детей с отклонениями в развитии. Свою деятельность <данные изъяты> осуществляет под руководством Управления образования, науки и молодежной политики администрации г. Рязани.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> является учреждением для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи.
Ответчиком не оспаривается соответствие Спискам наименования должности истицы.
Следовательно, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности учителя начальных классов в данном учреждении подлежит зачету в стаж педагогической деятельности, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
Кроме того, как указано выше, ответчик отказал во включении в льготный стаж истицы периода ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности учителя начальных классов.
В судебном заседании бесспорно установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает учителем начальных классов в <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается пояснениями истицы, представителя <данные изъяты>, трудовой книжкой Швецовой Л.В. и не оспаривается ответчиком и третьим лицом ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по Рязанской области.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (п. 1 ст. 27 и п.п. 7-13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, в разделе «наименование должностей» поименованы «учителя», в разделе «наименование учреждений» - «общеобразовательные учреждения»: «лицей».
Аналогичные положения предусматривались Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067.
В соответствии со ст. 12 Закона РФ от 10.07.1992г. «Об образовании» с последующими изменениями и дополнениями, образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников.
В силу п.п. «е» п. 1 Типового положения об общеобразовательном учреждении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19.03.2001г. № 196, лицей реализует общеобразовательные программы основного общего и среднего (полного) общего образования, обеспечивающие дополнительную (углубленную) подготовку обучающихся по предметам технического или естественно – научного профиля, и может реализовывать общеобразовательную программу начального общего образования, может реализовывать дополнительные образовательные программы, а также общеобразовательную программу дошкольного образования при наличии соответствующих лицензий.
Согласно уставу <данные изъяты>, зарегистрированному Управлением образования мэрии г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, являлся негосударственным образовательным учреждением, работающим по индивидуальному учебному плану и программам, включающим в обязательном порядке федеральный и региональный базовый компонент, учебный план и программы выбираются лицеем самостоятельно, на основе базисного учебного плана, состоял из 3-х ступеней образования: 1 –я ступень – 1-3 классы, 2-я ступень – 5-9 классы, 3-я ступень – 10-11 классы. Вторая и третья ступень обучения завершаются государственной аттестацией (экзаменами) и сопровождается выдачей документов о полученном образовании установленного образца.
В соответствии с уставом <данные изъяты> в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, НОУ является автономной некоммерческой организацией, осуществляющей образовательную деятельность, руководствуется Конституцией РФ, Конвенцией ООН «О правах ребенка», Законом об образовании, действующим законодательством. Основными целями деятельности Лицея является, в том числе, создание условий для получения учащимися среднего (полного) образования в личностно – ориентированной образовательной среде, предусматривающей свободу выбора учащимися пути в образовании, организация деятельности с учетом охраны психического и физического здоровья учащихся. В Лицее реализуются образовательные программы (основные и дополнительные) дошкольного, начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования, образовательный процесс соответствует трем ступеням образования – начальное общее, основное общее, среднее (полное) общее образование. Для осуществления образовательного процесса Лицей разрабатывает и утверждает годовой учебный план, годовой календарный учебный график и расписание учебных занятий. Вторая и третья ступени обучения завершаются государственной аттестацией и сопровождаются выдачей документов о полученном образовании установленного образца. До получения Лицеем государственной аккредитации осуществляется подготовка учащихся к прохождению итоговой аттестации в форме экстерната в аккредитованных общеобразовательных учреждениях.
С <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, в <данные изъяты>. учреждение прошло государственную аккредитацию, по результатам которой ему установлен статус негосударственного образовательного учреждения с правом выдачи выпускникам документа государственного образца – аттестата о среднем (полном) общем образовании.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что работникам <данные изъяты>, наименование которого предусмотрено Списками должностей и учреждений, засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, их работа в данном учреждении.
Проанализировав уставы <данные изъяты> и <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что цели и задачи, а также направления и характер образовательной деятельности указанных образовательных учреждений, по сути, совпадают. Основной целью указанных выше образовательных учреждений, является реализация учебных программ начального общего, основного общего и среднего (полного) общего образования.
То обстоятельство, что условия и характер работы Швецовой Л.В. в должности учителя начальных классов в НОУ «Рязанский свободный лицей» соответствуют условиям и характеру работы учителя в учреждениях, предусмотренных Списком, ответчиком не оспаривается.
Следовательно, в силу вышеуказанных норм пенсионного законодательства, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в должности учителя начальных классов должны быть включены в льготный стаж Швецовой Л.В.
Также суд считает, что отказ ответчика во включении в льготный стаж истицы, дающий право на льготное исчисление, учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерен по следующим основаниям.
Бесспорно установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала учителем истории в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем начальных классов в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учителем начальных классов в <данные изъяты>, т.е. осуществляла педагогическую деятельность.
В то же время, в <данные изъяты>. истица поступила в <данные изъяты> и в <данные изъяты>. окончила полный курс названного института, после окончания которого, ей присвоена квалификация и звание «учителя начальных классов», о чем свидетельствует копия диплома № от ДД.ММ.ГГГГ
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в учебных отпусках.
Ответчиком и третьим лицом Государственным учреждением Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области указанные обстоятельства не оспаривались.
В соответствии с п. 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.1993г. № 953, п. 3 приложения № 6 к Инструкции "О порядке исчисления заработной платы работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения СССР от 16.05.1985г. № 94 был закреплен порядок зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Поскольку, истица, осуществляя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ педагогическую деятельность, и данный период правомерно засчитан ответчиком в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, находилась в учебных отпусках в период действия указанных норма права, а потому с учетом положений ст. ст. 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды нахождения истицы в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
С учетом изложенного, требования истицы о включении периодов учебных отпусков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, являются законными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает несостоятельной ссылку представителя ответчика на п. 5 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…». Данным Постановлением установлено, что в льготный стаж включаются лишь периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, а также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные. Однако не включение вышеназванным Постановлением в льготный стаж периодов нахождения истицы в учебных отпусках умаляет конституционное право истицы на социальное обеспечение по старости.
Также в судебном заседании, бесспорно, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Швецова Л.В. работала пионервожатой <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке Швецовой Л.В., приказами <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, личной карточкой формы Т2 Швецовой Л.В., штатными расписаниями за <данные изъяты>., лицевыми счетами истицы за <данные изъяты>. и не оспаривается ответчиком.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 работа в должности преподавателя в общеобразовательных, образовательных учреждениях среднего профессионального образования засчитывается в стаж работы для досрочного назначения трудовой пенсии.
Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
Должность пионервожатой действительно не предусмотрена Списками профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на выслугу лет.
Вместе с тем, период работы истицы в названной должности должен быть включен в льготный стаж по следующим основаниям.
В спорный период работы истицы действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета министров СССР от 17.12.1953г. № 1397 (с последующими изменениями и дополнениями) «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), которым предусматривалось, что в стаж работы учителей засчитывается работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, а также выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах; работа на выборных должностях в советских учреждениях, профсоюзных и других общественных организациях при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. Данное постановление действовало до 22.09.1993г.
Ст. 55 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В постановлении Конституционного суда РФ от 29.01.2004г. № 2-П, указано, что вновь принятое законодательство не может служить основанием для ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, включая размер пенсии, на которые рассчитывало застрахованное лицо до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично).
Этим же постановлением указано, что гражданин имеет право осуществить оценку приобретенных им до 01.01.2002г. пенсионных прав, в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии, по нормам ранее действовавшего законодательства.
То есть, в период, когда Швецова Л.В. работала в вышеназванной должности, государство гарантировало ей включение этого времени в стаж работы для льготного назначения пенсии.
С учетом удовлетворенных судом требований Швецова Л.В. имеет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней педагогического стажа, то есть – более 2/3 необходимого стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что период работы истицы в должности пионервожатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в льготный стаж для назначения пенсии.
Вместе с тем, не подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста <данные изъяты> по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства истица утверждала, что выполнявшаяся ей в спорный период работа методиста <данные изъяты> тождественна по функциям, условиям и характеру работе воспитателя-методиста в общеобразовательной школе.
Действительно, в соответствии с действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. № 781, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности воспитателя-методиста в общеобразовательной школе.
Ранее действовавшими Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959г. № 1397, Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999г. № 1067 в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается работа по специальности воспитателя в общеобразовательной школе.
Из всех представленных Швецовой Л.В. документов, в частности из ее трудовой книжки, приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, заявления Швецовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ее на работу методистом, справки <данные изъяты>, справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ, отчетов о работе в спорный период следует, что истица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала методистом <данные изъяты>.
Довод истицы о том, что она в спорный период работала воспитателем-методистом в общеобразовательной школе противоречит представленным доказательствам и не может быть принят судом.
Каких-либо доказательств, подтверждающих факт работы воспитателем-методистом в общеобразовательной школе, истицей не представлено.
Учитывая, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, педагогическим работникам включается только та работа, которая протекала в должностях и учреждениях, поименованных Списками, а должность методиста в <данные изъяты>, не предусмотрена ни ныне, ни ранее действовавшими Списками работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истицы о включении в ее специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности методиста в <данные изъяты>, в них следует отказать.
Доводы истицы о тождественности выполняемых ею функций, условий и характера деятельности в должности «методиста» должности «воспитатель-методист» в общеобразовательных школах, основаны на ошибочном понимании законодательства.
Действующее законодательство, как и п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», не предусматривает возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, на которой работал гражданин.
Как указывалось выше с учетом удовлетворенных судом требований, педагогическая деятельность Швецовой Л.В. в государственных и муниципальных учреждениях для детей на дату обращения с заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, что является недостаточным для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости.
При таких обстоятельствах, исковые требования Швецовой Л.В. в части включения в педагогический стаж времени ее работы в должности пионервожатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время учебы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, в остальной части иска должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Исковые требования Швецовой Л.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани засчитать Швецовой Л.В. в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды осуществления ею педагогической деятельности время ее работы в должности пионервожатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в должности учителя начальных классов в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; время учебы в институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в десятидневный срок с момента его окончательного изготовления.
Судья