РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Кузьминой Я.В.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Романовой О.А. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Романова О.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Кабановского А.К., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Романовой О.А., под управлением Романова Ю.В.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кабановского А.К., который на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге, в результате чего совершил с ним столкновение.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» утрата товарной стоимости автомобиля истицы составила <данные изъяты>.
Кроме того, истец понес расходы на проведение указанных оценок в общей сумме <данные изъяты>.
Гражданская ответственность Кабановского А.К. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана сумма страхового возмещения с учетом износа - <данные изъяты>, утрата товарной стоимости – <данные изъяты>, а также неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате автоэкспертных услуг в общей сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, вину водителя Кабановского А.К. и размер материального ущерба не оспаривает.
Третье лицо Кабановский А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо Романов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанию дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Кабановского А.К., и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Романовой О.А., под управлением Романова Ю.В.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> подтверждается свидетельством о его государственной регистрации №, выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области в 2008 году.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП следует, что водитель Кабановский А.К., двигаясь по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге и совершил с ним столкновение.
Таким образом, виновником ДТП является Кабановский А.К., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их движения.
В действиях водителя Романова Ю.В. нарушений ПДД не установлено.
Указанные виновные действия водителя Кабановского А.К. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца, перечисленных в справке о ДТП и заключении специалиста ООО «<данные изъяты>» № 1453 от 23 марта 2011 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным заключением составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста ООО «<данные изъяты>» № 147/03 от 29 марта 2011 года утрата товарной стоимости автомобиля истицы составила <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу норм вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП подлежит возмещения реальный ущерб в пределах страховой суммы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в результате ДТП.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного реального ущерба, размер которого определен автотехнической экспертизой.
Бесспорно установлено, данное ДТП является страховым случаем, в связи с чем ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа, что в совокупности с размером утраты товарной стоимостью составляет <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, истец обратился с заявлением в ОАО «Росстрах» о возмещении убытков по ОСАГО 3 сентября 2010 года. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспорено.
Пунктом 2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 названного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 указанного закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении страхового случая.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Следовательно, неустойка должна быть рассчитана от суммы страховой выплаты, своевременно не возмещенной истцу, то есть от <данные изъяты>
По расчету истца период просрочки составил 178 дней (с 04.10.2010 по 01.03.2011), ставка рефинансирования Банка России установлена 8%.
Сумма пени, рассчитанная судом в пределах заявленных истцом требований о периоде просрочки, составляет <данные изъяты> и подлежит взысканию с ОАО «Росстрах».
Понесенные истцом расходы, связанные с оплатой независимых экспертиз, в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми, подтверждаются договором на выполнении автоэкспертных услуг № 1453 от 21 марта 2011 года, договором № 147 от 29 марта 2011 года, квитанциями об оплате и подлежат взысканию с ответчика в общей сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия его представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности его представителю, в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования иску Романовой О.А. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Романовой О.А. материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой автоэкспертных услуг в общей сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья