РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Кузнецова А.Ю., Кузьминой Я.В.,
представителя истца Динеева А.С., Морозовой Е.И.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кузнецова А.Ю. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, иску Динеева А.С. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Каптюшкина Д.В., <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Кузнецова А.Ю. и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Динеева А.С.
Данное ДТП произошло по вине водителя Каптюшкина Д.В., который совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем истца, который от удара отбросило на обочину, где он столкнулся со стоящим автомобилем Динеева А.С., после чего оба автомобиля вылетели в кювет.
В результате данного ДТП автомобилю Кузнецова А.Ю. причинены механические повреждения. По заключению ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.
Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки – <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с оформлением доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы на услуги представителя в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате автоэкспертных услуг в сумме <данные изъяты>.
Динеев А.С. также обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного данным ДТП, в результате которого его автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Динеева А.С. с учетом износа составляет <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.
Просил взыскать с ОАО «Росстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты>., утрату товарной стоимости в сумме <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с осмотром автомобиля в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителю - <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате автоэкспертных услуг – <данные изъяты>.
Определением суда от 16 мая 2011 года постановлено рассмотреть исковое заявление Динеева А.С. в одном производстве с гражданским делом по иску Кузнецова А.Ю. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены.
Представитель истца Кузнецова А.Ю. просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате автоэкспретных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителю в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца Динеева А.С. просит взыскать с ОАО «Росстрах» страховое возмещение в сумме <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа <данные изъяты>. + утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты>.), неустойку в сумме <данные изъяты>., расходы, связанные с осмотром автомобиля в ООО «<данные изъяты>» в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителю - <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности <данные изъяты>, расходы по оплате автоэкспертных услуг – <данные изъяты>.
Истец Кузнецов А.Ю. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель истца заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Истец Динеев А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Его представитель заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, вину Каптюшкина Д.В. и размер материального ущерба, причиненного Кузнецову А.Ю. и Динееву А.С. не оспаривает.
Третье лицо Каптюшкин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Выслушав представителей Кузнецова А.Ю. и Динеева А.С., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Каптюшкина Д.В., <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Кузнецова А.Ю. и <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Динеева А.С.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП, следует, что водитель Каптюшкин Д.В. не справился с управлением и совершил столкновение с двигающимся в попутном направлении автомобилем истца, который от удара отбросило на обочину, где он столкнулся со стоящим автомобилем Динеева А.С., после чего оба автомобиля вылетели в кювет.
Таким образом, виновником ДТП является Каптюшкин Д.В. который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В действиях водителей Кузнецова А.Ю. и Динеева А.С. не установлены нарушения ПДД.
Указанные виновные действия водителя Каптюшкина Д.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением автомобилям истцов механических повреждений, которые перечислены в справке о ДТП, актах осмотра ООО «<данные изъяты> и независимых экспертизах.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Кузнецова А.Ю. в соответствии с заключением специалиста ООО «<данные изъяты>» № 133/03 от 15 марта 2011 составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.
Согласно отчетам «<данные изъяты>» № 045/0411 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Динеева А.С. с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>., утрата товарной стоимости – <данные изъяты>.
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу норм вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП подлежит возмещения реальный ущерб в пределах страховой суммы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в результате ДТП.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного реального ущерба, размер которого определен автотехнической экспертизой.
Представитель ответчика, не оспаривает, что данное ДТП является страховым случаем.
Таким образом, исходя из положений ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в пределах заявленных исковых требований с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию в пользу Кузнецова А.Ю. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты>, в пользу Динеева А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты>. и утрата товарной стоимости в сумме <данные изъяты> что в совокупности равно лимиту страхового возмещения <данные изъяты>.
В судебном заседании установлено, оба истца обратились в ОАО «Росстрах» с заявлениями о возмещении причиненного в результате указанного ДТП ущерба, Кузнецов А.Ю. – 23.12.2010, Динеев А.С. – 20.12.2010, что не оспаривается представителем ответчика.
Пунктом 2 ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами за каждый день просрочки в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 названного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 указанного закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении страхового случая.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Следовательно, неустойка должна быть рассчитана от стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в пределах заявленных ими требований, то есть Кузнецову А.Ю. от <данные изъяты>, Динееву А.С. – от <данные изъяты>.
Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу Кузнецова А.Ю. с учетом ставки рефинансирования Банка России 7,75% за период просрочки с 24.01.2011 по 01.05.2011 (97 дней) составляет <данные изъяты>); в пользу Динеева А.С. с учетом указанной ставки за период просрочки с 20.01.2011 по 02.05.2011 (103 дня) составляет <данные изъяты>
Понесенные истцами расходы, связанные с оплатой независимых экспертиз, в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми, подтверждаются соответствующими договорами на выполнении автоэкспертных услуг и квитанциями об оплате, и подлежат взысканию с ОАО «Росстрах» в пользу Кузнецова А.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Динеева А.С. в сумме <данные изъяты>.
Также суд считает, что расходы Динеева А.С., связанные с осмотром его автомобиля в ООО «<данные изъяты>» являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты>.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины: в пользу Кузнецова А.Ю. в сумме <данные изъяты>., в пользу Динеева А.С. в сумме <данные изъяты>
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия их представителей в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя по <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оформлением доверенности, в пользу Кузнецова А.Ю. в сумме <данные изъяты>, в пользу Динеева А.С. в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Кузнецова А.Ю. составляет <данные изъяты>., в пользу Динеева А.С. – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Кузнецова А.Ю. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, а также Динеева А.С. к ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Кузнецова А.Ю. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Динеева А.С. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, неустойку в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья