РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
с участием представителя истицы Мигалчана А.Н.,
представителя ответчика – ОАО <данные изъяты> Зябиной О.В.,
третьего лица Ильиной А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску <данные изъяты> к администрации г. Рязани, ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
<данные изъяты>. обратилась в суд с иском к администрации г. Рязани, ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации на комнату № в <адрес>.
Свои требования мотивировала тем, что в <данные изъяты>. в здании общежития по адресу: <адрес>, ей, истице, как работнику <данные изъяты>, было предоставлено жилое помещение – комната №, в которую она вселилась.
ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в данной комнате.
Затем в <данные изъяты>. по распоряжению администрации ей была предоставлена комната № этого же общежития, где и проживает до настоящего времени.
Истица имеет <данные изъяты> – Ильину А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также была вселена в спорную комнату и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней.
Истица зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ
В <данные изъяты>. Государственное предприятие <данные изъяты>, структурным подразделением которого являлась <данные изъяты>, и на балансе которого находилось указанное общежитие, было реорганизовано в АООТ <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО <данные изъяты>).
В <данные изъяты>. ОАО <данные изъяты> в порядке присоединения вошло в состав ОАО <данные изъяты>,
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация указанного ОАО путем присоединения к ОАО «Ростелеком».
В настоящее время истица желает приватизировать спорную комнату на себя, однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия <данные изъяты> указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.
Полагает, что нарушены ее жилищные права, в связи с чем, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, позиции <данные изъяты> экспликации к поэтажному плану здания лит. А, расположенного по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО <данные изъяты>» правопреемником ОАО <данные изъяты>
В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истицы Мигалчан А.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, пояснил, что истица до настоящего времени не использовала предусмотренное законом право на бесплатную приватизацию жилого помещения. Просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Зябина О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, указав, что факт и законность предоставления истице и ее дочери для проживания комнаты № в общежитии по адресу: <адрес> – не оспаривает.
Спорное здание общежития было передано на основании плана приватизации от ДД.ММ.ГГГГ в собственность АООТ <данные изъяты> в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
До настоящего времени указанное здание находится в собственности акционерного общества, следовательно, жилые помещения, расположенные в нем, не подлежат передаче в собственность граждан в порядке приватизации.
Кроме этого, представитель ответчика, указал, что истице предоставлена спорная комната на период ее работы на предприятии и ей не доказан факт заключения с ними договора социального найма спорного жилого помещения.
Представитель ответчика администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в своем отзыве, адресованном суду, указал, что <адрес> муниципальной собственностью не является, в связи с чем, администрация г. Рязани не может принять решение о передаче в собственность истице комнаты в указанном доме в порядке приватизации. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо Ильина А.О. с исковыми требованиями согласна и считает их обоснованными.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителя администрации г. Рязани.
Выслушав представителей сторон, третье лицо, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу <данные изъяты>. В <данные изъяты>. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ей как работнику предприятия <данные изъяты>, она вселилась в комнату №. С ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована в данной комнате. В <данные изъяты>. по распоряжению администрации с целью улучшения жилищных условий была переселена в комнату №.
У <данные изъяты> есть <данные изъяты> – Ильина А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также была вселена в спорную комнату и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в ней.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был выдан ордер № на спорное жилое помещение.
Истица зарегистрирована в комнате № с ДД.ММ.ГГГГ
В спорной комнате истица и <данные изъяты> Ильина А.О. проживают до настоящего времени, несут расходы по ее оплате.
Как указано выше, <данные изъяты> зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, Ильина А.О. с ДД.ММ.ГГГГ Других лиц, зарегистрированных в спорной комнате, не имеется.
Факт и законность предоставления истице и ее дочери для проживания спорной комнаты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются: трудовой книжкой <данные изъяты>. сер. <данные изъяты> №, ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, карточкой регистрации на истицу, карточками прописки <данные изъяты>, Ильиной А.О. формы №, отметками о регистрации, имеющимися в паспортах Ильиной А.О., <данные изъяты>, свидетельством <данные изъяты> Ильиной А.О. №, выданным Железнодорожным районным бюро ЗАГС г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии задолженности по оплате за проживание в комнате № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, справками заведующей общежитием от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи, о проживании <данные изъяты>, Ильиной А.О. в спорной комнате, соответствующей помещениям № общей площадью <данные изъяты> кв.м. на поэтажном плане строения лит. А, находящегося в <адрес> (<данные изъяты> этаж) в извлечении из технического паспорта, составленного ДФГУП «Рязанское бюро технической инвентаризации, учета и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации истицы и ее дочери в спорной комнате.
Согласно техническому паспорту здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комната №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., располагается на <данные изъяты> этаже здания (позиции <данные изъяты>).
Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истица, <данные изъяты> Ильина А.О., имеют право пользования комнатой № указанного здания.
Право на бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица не использовала (справка Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании третье лицо Ильина А.О. пояснила, что согласна с исковыми требованиями, участвовать в приватизации спорного жилого помещения не желает, отказывается от участия в приватизации в пользу <данные изъяты>., истицы по настоящему делу.
Одновременно, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие <данные изъяты>, структурным подразделением которого являлась на тот момент <данные изъяты>, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).
В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества <данные изъяты> Рязанской области (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении акционерного общества открытого типа <данные изъяты> Рязанской области).
В <данные изъяты>. ОАО <данные изъяты> Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО <данные изъяты> (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО <данные изъяты> протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО <данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО <данные изъяты> путем присоединения к ОАО <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности юридического лица ОАО «<данные изъяты> путем реорганизации в форме присоединения, свидетельством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации юридического лица Общества <данные изъяты>, свидетельством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о внесении записи о юридическом лице, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, выпиской из договора о присоединении ОАО <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Устава Общества <данные изъяты> (новая редакция №) и изменениями к Уставу.
Здание общежития лит. А, назначение – жилое, по адресу: <адрес> согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано по праву собственности за ОАО <данные изъяты> (правопреемник – ОАО <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия <данные изъяты> подлежало передаче в муниципальную собственность.
В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983г.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.
Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», ст. 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.
П. 5 ст. 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.
Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу ст. 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.
В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23.12.1992г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
П. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
П. 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991г. № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.
Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия <данные изъяты> (на ДД.ММ.ГГГГ), жилой <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства.
Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не должно влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».
Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.
Одновременно, согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Применительно к данной правовой норме суд делает вывод, что общежитие, ранее принадлежавшее Государственному предприятию <данные изъяты> и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Таким образом, ссылка представителя ОАО <данные изъяты> на то обстоятельство, что комната в общежитии не предоставлялась истице на условиях социального найма, является необоснованной.
Суд также не принимает во внимание доводы представителя ОАО <данные изъяты> о том, что мероприятия по приватизации Государственного предприятия <данные изъяты> имели место в <данные изъяты>., а указанный выше Указ вступил в силу 10.01.1993г. и обратной силы не имеет, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.
Спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации именно 05.11.1993г. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992г. № 4199-1 и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Кроме того, являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок приватизации жилья, установленный ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как она не обращалась в установленном порядке ни в администрацию г. Рязани, ни в ОАО <данные изъяты>
Во-первых, Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В силу ст. 3 ГПК РФ гражданин, обращаясь в суд, обязан указать на факт нарушения своих предполагаемых прав и законных интересов.
Во-вторых, в силу ст.ст. 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорное жилое помещение в ведении органов местного самоуправления не находится, в связи с чем, истица в порядке ст. 3 ГПК РФ имела процессуальное право сразу обратиться в суд и факт нарушения ее прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Таким образом, учитывая, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было построено до приватизации Государственного предприятия <данные изъяты>, подлежало передаче в муниципальную собственность, <данные изъяты> вселена в комнату № общежития до проведения мероприятий по приватизации имущественного комплекса указанного предприятия, приобрела право пользования им, желает воспользоваться правом на бесплатную приватизацию жилья, которым ранее не пользовалась, но не может этого сделать в установленном законом порядке, поскольку здание в нарушение закона не передано в муниципальную собственность, другое лицо, зарегистрированное в спорном жилом помещении Ильина А.О., не желает участвовать в приватизации, суд приходит к выводу, что требования истицы подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования <данные изъяты> к администрации г. Рязани, ОАО <данные изъяты> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.
Признать за <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже в <адрес> (позиции <данные изъяты> экспликации к поэтажному плану указанного здания, Лит.А ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ).
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.
Судья