Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Рогозина Н.И.,
при секретаре Ракиной Е.А.,
с участием истца Двойникова П.А.,
представителя ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани Кандыба О.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика – Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Рязанской району Рязанской области Фроловой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица - Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Рязанской области Кочергина А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда Железнодорожного района г. Рязани дело по иску Двойникова П.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани, Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Рязанскому району Рязанской области о включении в стаж периодов работы в колхозе, возложении обязанности по перерасчету пенсии,
У С Т А Н О В И Л А:
Двойников П.А. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани о включении в стаж периодов работы в колхозе, возложении обязанности по перерасчету пенсии.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании его заявления Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани ему назначена трудовая пенсия по старости. При этом, при подсчете трудового стажа из периода работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ответчик включил в трудовой стаж лишь 3 месяца, что привело к уменьшению размера назначенной пенсии. Полагает данные действия ответчика незаконными, просит признать время работы в колхозе <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года трудовым стажем, обязать ответчика включить указанный период в трудовой стаж и произвести перерасчет пенсии по старости.
На основании ст. 43 ГПК РФ, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственного учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по Рязанской области.
На основании ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Рязанской району Рязанской области.
В ходе судебного разбирательства истец Двойников П.А. уточнил заявленные требования в части даты, с которой, по его мнению, ответчиком должен быть произведен перерасчет пенсии, просит произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании Двойников П.А. заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани Кандыба О.Ю., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что истец не являлся членом колхоза, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ему было 12 лет, а в соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели (колхоза), утвержденным СНК и ЦИК ВКП (б) 17.02.1935г., в члены артели могли быть приняты лица, достигшие 16 летнего возраста. Поэтому его работа в колхозе подлежит зачету в общий трудовой стаж начиная с 16 летнего возраста. Исключение из общего правила исчисления общего трудового стажа установлено лишь для лиц, работавших в колхозах в годы ВОВ во время школьных каникул с 01 июня по 31 августа, в связи с чем, в общий трудовой стаж истца частично включены периоды работы истца в колхозе <данные изъяты>, указанные периоды включены на основании показаний свидетелей, при этом показания свидетелей учтены только за период совместной работы с истцом.
Представитель ответчика - Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Рязанской району Рязанской области Фролова О.В., действующая на основании доверенности, иск не признала.
Представитель третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Кочергин А.В., полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав объяснения истца Двойникова П.А., представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.4 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 (ред. от 10.12.2010) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей"), лица, рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации, при наличии условий для назначения трудовой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и трудовой пенсии по старости (за исключением фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Таким образом, пенсионерам из числа лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел Российской Федерации назначается страховая часть трудовой пенсии по старости при соблюдении следующих условий: достижение общеустановленного возраста выхода на трудовую пенсию (мужчины 60 лет, женщины 55 лет), наличии не менее пяти лет страхового стажа, (ст.7 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), установления пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1.
Страховая часть трудовой пенсии по старости устанавливается на условиях и в порядке, предусмотренными ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
В соответствии со ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения", положения статьи 7 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пункта 6 статьи 3 ФЗ от 15.122001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", ФЗ РФ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в части установления страховой части трудовой пенсии по старости гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 года.
В судебном заседании установлено, что Двойников П.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по инвалидности, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пенсия назначена пожизненно, как лицу, проходившему службу в органах внутренних дел УВД Рязанского облисполкома, что подтверждается справкой Центра пенсионного обслуживания УВД по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовой книжкой истца, не оспаривается сторонами, третьим лицом.
ДД.ММ.ГГГГ Двойников П.А. обратился в Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о назначении пенсии - страховой части трудовой пенсии по старости.
С ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ в г. Рязани ему была назначена страховая часть трудовой пенсии по старости, которая исчислена из общего трудового стажа 21 год 01 месяц 29 дней, заработка за 1958 – 1962 годы, который по сравнению с зарплатой по стране за тот же период дает отношение 1,128.
При этом ответчиком для расчета страховой части трудовой пенсии по старости приняты следующие периоды работы:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании заявления Двойникова П.А. его пенсионное дело ДД.ММ.ГГГГ было передано в ГУ Управление Пенсионного фонда по Рязанскому району Рязанской области.
Указанные обстоятельства сторонами, третьим лицом не оспариваются.
Двойников П.А. полагает, что ответчик незаконно не засчитал в его общий трудовой стаж период работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с п. 12 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федераций», в настоящее время применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Федерального закона.
Общий трудовой стаж, учитываемый в целях оценки пенсионных прав застрахованного лица, исчисляется и подтверждается в соответствии с Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190.
Согласно пункту 2.1 данного Положения, при отсутствии документов об имеющемся стаже и невозможности их получения в связи с военными действиями, стихийными бедствиями (пожар, наводнение, землетрясение и др.), авариями, катастрофами или другими чрезвычайными ситуациями стаж работы в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другого кооперативного предприятия (организации); иной работы, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (кроме работы у отдельных граждан); работы (службы) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера, в т.ч. дающей право на пенсию на льготных условиях и за выслугу лет, устанавливается на основании показаний двух и более свидетелей, знающих заявителя по совместной работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе или одной системе.
В силу пункта 2.2 того же Положения, при отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения ввиду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя.
В порядке ст. 56 ГПК РФ на истца судом возлагалась обязанность представить доказательства в обоснование заявленных требований, в частности доказательства, подтверждающие, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года и по ДД.ММ.ГГГГ года он работал в колхозе <данные изъяты>.
Согласно справке Отдела социального обеспечения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., имеющейся в материалах пенсионного дела истца, архивные документы по колхозу им. Красной армии <адрес> с 1930 по 1951 год не сохранились.
В подтверждение указанных обстоятельств истец ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела социального обеспечения <адрес> с целью подтверждения трудового стажа истца были опрошены свидетели ФИО1, ФИО2, о чем составлены протоколы опроса свидетелей.
Свидетель ФИО1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в колхозе <данные изъяты>, подтвердила, что Двойников П.А. работал в этом колхозе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год она работала в колхозе <данные изъяты>, хорошо помнит и подтверждает, что Двойников П.А. работал в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
Суд не может принять в качестве доказательств, бесспорно подтверждающих трудовую деятельность истца в спорный период протоколы допроса указанных свидетелей, поскольку указано, что ФИО2 работала в колхозе <данные изъяты>, ФИО1 работала <данные изъяты> года также в колхозе не работала, а как указано выше, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на одном предприятии, в учреждении, организации, колхозе.
Также из указанных документов нельзя сделать вывод в какой конкретно период времени истец работал в колхозе, привлекался ли он к работам только в период летних каникул, либо работал постоянно в течение года.
Кроме того, в протоколах допроса указанных свидетелей не указаны документы о работе свидетелей ФИО1, ФИО2 в колхозе <данные изъяты> за время, в отношении которого они подтверждают работу Двойникова П.А. (п. 2.2 Положения), данные документы не приложены к протоколам.
Допросить указанных свидетелей в ходе рассмотрения настоящего иска не представляется возможным, так как со слов истца свидетели ФИО1, ФИО2 умерли.
При таких обстоятельствах суд не может принять для установления факта работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, протоколы допроса свидетелей ФИО2, ФИО1, так как они не содержат необходимых сведений о продолжительности периода работы истца в колхозе <данные изъяты> и не соответствуют требованиям Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих его стаж работы в спорный период в колхозе <данные изъяты>, правовые основания для включения данного периода в общий трудовой стаж истца отсутствуют.
В удовлетворении требований истца следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л А:
В удовлетворении иска Двойникова П.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани, Управлению пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по Рязанскому району Рязанской области о включении в стаж периодов работы в колхозе <данные изъяты> с мая 1944 года по январь 1952 года, возложении обязанности по перерасчету пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: