ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2011 г.
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
При секретаре Шилиной Л.К.
С участием представителя истца Глущенко П.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» к Крючкову <данные изъяты> о возмещении денежных средств, связанных с обучением работника,
Установил:
МУП г. Рязани «Управление Рязанского троллейбуса» обратилось к Крючкову <данные изъяты> о возмещении затрат, связанных с обучением работника. В обоснование требований указано, что сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор, по условиям которого ответчик зачислен в учебный центр МУП «Троллейбусно-трамвайного управления» для приобретения водителя троллейбуса 3-его класса. Пройдя обучение сроком в пять месяцев, ответчик, согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, переведен на работу по профессии «водитель троллейбуса» на регулярных пассажирских маршрутах 3-его класса.
В соответствии с п. 10.1 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ученик обязан проработать в МУП «УРТ» водителем троллейбуса в течение двух лет.
В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, то он возвращает работодателю полученную сумму за время ученичества, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
В нарушение условий ученического договора, ответчик расторг условия трудового договора, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию.
Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлен расписка, в которой обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить денежные средства в размере <данные изъяты>. Однако, фактически уплачено только <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с Крючкова <данные изъяты>. в пользу МУП «УРТ» денежную сумму в размере <данные изъяты>., взыскать расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Глущенко П.А. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причина неявки неизвестна.
Суд находит возможным, с учетом согласия истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 198, 207 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Судом установлено, что по условиям заключенного ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ, Крючков <данные изъяты> направлен истцом в учебный центр МУП «Троллейбусно-трамвайное управление» - для приобретения профессии водителя троллейбуса третьего класса. В соответствии с п. 10.1 данного договора, ответчик обязался отработать в МУП «Управление Рязанского троллейбуса» водителем троллейбуса третьего класса в течение двух лет.
Кроме того, договором установлена обязанность ответчика при нарушении п. 10.1 возместить работодателю расходы, понесенные им на обучение ( п. 10.2).
Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик принят на работу в МУП «Управление Рязанского троллейбуса» в качестве водителя троллейбуса на регулярных городских маршрутах третьего класса. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом № (Л/С) от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в соответствии со ст. 207 ТК РФ, с ответчика должны быть взысканы понесенные работодателем расходы на обучение.
Ответчик возражений по иску, в том числе по расчету взыскиваемой суммы суду не представил, поэтому в силу ст. 68 ГПК РФ суд принимает расчет взыскиваемой суммы, представленной истцом.
Согласно калькуляции №, общая сумма затрат, рассчитанная пропорционально отработанному ответчиком периоду, составляет <данные изъяты>. С учетом выплаченных ответчиком <данные изъяты>. ( приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ), в пользу истца должно быть взыскано <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Крючкова <данные изъяты> в пользу МУП «Управление Рязанского троллейбуса» расходы, связанные с обучением работника в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья