признание договора страхования недействительным в части



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2011 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Розум Н.А.,

при секретаре Мещеряковой О.Н.,

с участием представителя истца, Енчиковой И.Ю..,

представителя ответчика Дорожко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску «ООО Росгосстрах» к Князеву А.В. о признании Договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части,

установила:

    ОАО СК «Русский мир» обратилось в суд с иском к Князеву А.В с требованием о признании Договора комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования жизни и трудоспособности ответчика.

Требования мотивированы тем, что при заключении указанного договора ответчик заполнил анкету, согласно которой у него на момент заключения договора не выявлено ни одного из видов заболеваний, указанных в данной анкете. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – инвалидность <данные изъяты>. Из амбулаторной карты ответчика следует, что с диагнозом <данные изъяты> ответчик обращался за медицинской помощью до заключения договора, а именно ДД.ММ.ГГГГ

Из указанного обстоятельства истец делает вывод о том, что при заключении договора ответчик скрыл имеющиеся у него заболевания, тем самым ввел Страховщика в заблуждение относительно степени риска наступления страхового случая и возможных убытков, нарушив п.п. 7.1.1 и 9.2 договора.

Истец полагает, что сделка в части заключения договора с ответчиком подлежит признанию недействительной поскольку совершена под влиянием обмана. Одновременно указывает на невозможность применения односторонней реституции, поскольку ответчику отказано в выплате страхового возмещения.

В ходе судебного разбирательства, ввиду заключения ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Русский мир» и ООО «Росстрах» договора кх о перемене лиц в обязательстве, согласно которому ОАО СК «Русский мир» передает, а ООО «Росстрах» принимает обязательства ОАО СК «Русский мир» по договорам страхования, в т.ч. с ответчиком, произведена замена истца ОАО СК «Русский мир» на ООО «Росстрах», о чем вынесено определение.

Представитель истца в судебном заседании требования банка поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика иск не признал.

Третьи лица Князева А.В. и ОАО КИТ Финанс инвестиционный банк в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены. От представителя ОАО КИТ Финанс инвестионный банк поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие c возражениями на иск.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования частично не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи (известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. При этом существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе), страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пункт 2 этой же статьи подразумевает применение односторонней реституции, если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 данной статьи.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО СК «Русский мир» и Князевым А.В. заключен договор комплексного ипотечного страхования, по условиям которого страхуются: недвижимость принадлежащая ответчику и переданная в залог выгодоприобретателю (ОАО Кит финанс) в обеспечение обязательств по кредитному договору и страхование жизни и здоровья застрахованных лиц: ответчика и третьего лица Князевой А.В.

Неотъемлемой частью данного договора является Заявление-анкета, заполненная ответчиком собственноручно с отметками об отсутствии у него заболеваний в т.ч. <данные изъяты>.

Бесспорно установлено также, 21 марта 2010 г., вступило в законную силу решение Дзержинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 24 января 2010 г., по иску Князева А.В. к ОАО СК «Русский мир» о взыскании страхового возмещения выгодоприобретателю, возмещении ущерба, судебных расходов, а также по иску третьего лица ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк к ОАО СК «Русский мир», ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов. Данным решением в требованиях Князеву А.В. отказано; требования ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк удовлетворены частично с ОАО СК «Русский мир» взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. и судебные расходы в сумме <данные изъяты>. в остальной части требований отказано.

Предметом рассмотрения при вынесении данного решения являлся оспариваемый в настоящем судебном заседании договор комплексного ипотечного страхования, предметом исследования представленная ответчиком копия амбулаторной карты Князева А.В.

При этом решением суда установлено, что достоверные сведения о наличии у Князева А.В. заболеваний <данные изъяты> до заключения договора страхования ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, имеются записи о выявлении таких заболеваний у истца в <данные изъяты> Записи, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в медицинской карте отсутствуют; ксерокопии на которые ссылался ответчик не приняты судом в качестве доказательств ввиду отсутствия таких записей в медицинской карте Князева А.В., а также по тем основаниям, что они выполнены в отношении женщины.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем иске ОАО СК «Русский мир», в качестве доказательства заявленных требований ссылается на ту же копию записи от ДД.ММ.ГГГГ. По тем же основаниям поддержала заявленные требования представитель ООО «Росгосстрах».

Судом также обозревался подлинник медицинской карты Князева А.В. в которой указанная запись отсутствует.

Иных доказательств, указывающих на то, что при заключении договора ответчик скрыл имеющиеся у него заболевания, тем самым ввел Страховщика в заблуждение относительно степени риска наступления страхового случая и возможных убытков суду не представлено, в связи с чем в заявленных требованиях следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решила:

В удовлетворении исковых требований «ООО Росгосстрах» к Князеву А.В. о признании Договора комплексного ипотечного страхования недействительным в части – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья: