Решение
Именем Российской Федерации
17 марта 2011
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.
При секретаре Шилиной Л.К.
С участием истца Спиридонова <данные изъяты>,
представителя истца Ананьевой И.А.
ответчика ИП. Ачалова <данные изъяты> представителя ответчика Яковлева А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Спиридонова <данные изъяты> к ИП Ачалову <данные изъяты> о защите прав потребителя, встречному иску ИП Ачалова к Спиридонову <данные изъяты>,
Установил:
ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи бесшовного декоративного натяжного потолка системы «CLIPSO» №, и договор купли-продажи натяжного потолка. Натяжные потолки устанавливались в помещении кухни квартиры по адресу: <адрес>. По вышеуказанным договорам истцом внесена предоплата в размере <данные изъяты>.
Ответчик выполнил работы некачественно: имеются значительные дефекты, допущены неплотности, неровности поверхности, отклонения от эскизных решений. Данные недостатки являются неустранимыми.
Кроме того, при производстве работ ответчиком повреждена электропроводка, поскольку к монтажу потолков работники приступили без схемы электропроводки.
Для восстановления внутренней отделки кухни необходимо выполнить работы по демонтажу потолочного плинтуса и покрытия потолка, а также работы по зачистке, грунтовке, выравниванию, окраске поверхности потолка. Поскольку натяжной потолок крепился к стене помещения кухни, повреждено покрытие стен. Для восстановления покрытия стен необходимо произвести работы по демонтажу покрытия стен, зачистке, грунтовке, шпаклевки, оклеиванию обоев.
Он, истец, 11 мая 2010 года направил ответчику требование возвратить потолок, стены и пол в исходный до проведения работ вид, сообщив об этом в десятидневный срок. Ответчик в просьбе истца отказал, (письмо от 10 мая 2010 г.), предложив оплатить оставшуюся сумму по договорам.
07 июля 2010 года Рязанской единой городской ассоциацией защиты прав потребителей «Человек» ответчику направлено требование об отказе от исполнения договора, в связи с чем предложено возвратить сумму предоплаты в размере <данные изъяты>. и убытков в виде экспертных и юридических услуг в размере <данные изъяты>., стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>., неустойки за нарушение срока возврата уплаченной суммы. Требование осталось также без удовлетворения.
Просит суд расторгнуть договоры купли продажи натяжных потолков, заключенных им, истцом, с ИП ФИО2, взыскать с ответчика убытки в виде расходов по восстановительному ремонту в размере <данные изъяты>., расходы по демонтажу натяжного потолка в размере <данные изъяты>., убытки в виде расходов по восстановлению своего права в размере <данные изъяты>. за оплату услуг специалиста ООО «Оценка», пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Исковые требования неоднократно уточнялись. В окончательном варианте просит суд расторгнуть договоры купли-продажи натяжных потолков, взыскать с ответчика внесенную сумму предоплаты в размере <данные изъяты>., убытки в виде расходов: по восстановительному ремонту кухни, в размере <данные изъяты>., ремонту электропроводки в размере <данные изъяты>., ремонту пола в виде замены ламината в размере <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Кроме того, просит взыскать судебные издержки: расходы на оплату судебных экспертиз в размере <данные изъяты>., расходы на оплату заключения специалиста ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы на оплату заключения специалиста ООО «Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., устную консультацию РЕАП «Человек» в размере <данные изъяты>., составление претензии в размере <данные изъяты>., расходы по услугам представителя в размере <данные изъяты>.
ИП Ачалов <данные изъяты>. обратился к Спиридонову <данные изъяты> со встречным иском, указав те же самые обстоятельства. Встречный иск мотивирован тем, что работы по договорам не завершены, истец не допускает работников ответчика в помещение для завершения монтажа потолков и установления вставки для устранения зазора между уровнями потолков. Просит суд взыскать со Спиридонова <данные изъяты> в пользу Ачалова <данные изъяты> оставшуюся денежную сумму по договорам купли-продажи натяжных потолков в размере <данные изъяты>. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты>. В судебном заседании встречные требования дополнил, просит суд взыскать со Спиридонова <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета <данные изъяты> ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы <данные изъяты>. за каждый день просрочки по оплате договора на день вынесения решения суда.
В судебном заседании истец по первоначальному иску, его представитель ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, встречные требования не признала.
Ответчик иск не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, экспертные заключения, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключены договоры, по условиям которых ответчик ( исполнитель) обязался поставить и установить в квартире истца по адресу <адрес>, декоративный шовный натяжной потолок и бесшовный декоративный натяжной потолок системы «CLIPSO». Цена договора в отношении декоративного шовного натяжного потолка составила – <данные изъяты>., бесшовного декоративного натяжного потолка системы «CLIPSO» с учетом скидки – <данные изъяты>. (п.1 договоров). Истец обязался внести предоплату в общей сумме <данные изъяты>. (по <данные изъяты>. по каждому договору). Срок исполнения договора – с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец свои обязательства исполнил, уплатив денежную сумму <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией и не оспаривалось ответчиком.
В соответствии со ст. ст. 4, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что выполненные ответчиком работы по установлению и монтажу натяжных потолков имеют следующие недостатки:
- внутренний овал из глянцевой ткани выполнен с отклонением геометрической формы от согласованного эскиза и имеет порыв в виде сквозного отверстия диаметром около 8 мм, внутри полотна наблюдаются пятна темного цвета;
- потолок второго уровня смонтирован с дефектами в виде неровностей поверхности, образованием морщин и складок по периметру овала, двух потертостей материала;
- один из светильников установлен с образованием вдавливания поверхности натяжного потолка;
- крепление пластиковых багетов шурупами к стене выполнено с недостаточным шагом, что не обеспечивает требуемую жесткость конструкции, некоторые шурупы не полностью вкручены в стены, что привело к образованию зазоров между потолком и стенами.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной комплексной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ
Законом РФ «О защите прав потребителей» указано, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно этого же экспертного заключения, стоимость устранения выявленных недостатков составляет <данные изъяты>. Сопоставив данную сумму со стоимостью работ по договорам – <данные изъяты> суд считает, что ответчиком допущены существенные недостатки выполненных работ.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как указано выше, наличие существенных недостатков выполненных работ дает потребителю право отказаться от исполнения договора. При таких обстоятельствах суд считает, что требование о расторжении заключенных договоров подлежит удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца должна быть взыскана внесенная им предоплата в размере <данные изъяты>.
Доводы ответчика о том, что истец препятствовал установить вставку для устранения зазоров между натяжными потолками и, тем, самым завершить монтаж, являются несостоятельными, поскольку, как указано выше, произведенные ответчиком работы уже имеют существенные недостатки.
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что при проведении работ ответчиком повреждена электропроводка, а также стены и потолок кухни, что подтверждается экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ С целью определения стоимости восстановительного ремонта в помещении кухни в квартире истца судом назначалась дополнительная строительно-техническая экспертиза. Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость восстановительного ремонта, необходимого для приведения кухни в состояние, предшествующее началу работ, составила <данные изъяты>., в том числе: восстановление электропроводки - <данные изъяты>., демонтаж потолка и замена обоев – <данные изъяты>., замена досок ламината – <данные изъяты>
Вышеуказанные экспертные заключения ответчиком не опровергнуты. В обоснование возражений по первоначальному иску, ответчик ссылался на то, что истцом в нарушение условий договоров не была предоставлена рабочим ИП Ачалова <данные изъяты> схема расположения электропроводки. Такие доводы суд не принимает во внимание по следующим основаниям. Действительно, условиями договоров предусмотрено, что заказчик (истец) обязуется предоставить схему электропроводки, схемы систем отопления и водопровода. При отсутствии схем подрядчик (ответчик) не несет ответственности, если в ходе работ будут нарушены какие-либо из этих коммуникаций ( п. 2.6, 2.6.1 договоров).
Суд находит такое условие нарушающим права потребителя, поскольку Инструкцией по охране труда при работе с переносным электроинструментом и ручными электрическими машинами (электроинструментом), утвержденной Минтрудом РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что сверлильные работы и пробивание борозд в местах размещения скрытой электропроводки следует выполнять электротехническому персоналу или под его наблюдением и с оформлением наряда-допуска, в котором необходимо указать схемы расположения скрытых электропроводок и трубопроводов, а также меры безопасности при выполнении работ. Следовательно, ответчик не должен был приступать к работам без схемы расположения электропроводки.
Кроме того, из показаний свидетеля Спиридоновой <данные изъяты> не доверять которой у суда нет оснований, следует, что схему, представленную истцом, работники ИП Ачалова <данные изъяты>. не приняли. Бесспорных доказательств, подтверждающих, что истец в ходе работ отказался от применения специального инструмента для поиска скрытой электропроводки, ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд считает, что электропроводка повреждена в результате действий ответчика.
На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца должны быть взысканы убытки в виде стоимости восстановительного ремонта по приведению помещения в состояние, предшествующее началу работ: по демонтажу потолка и замене обоев – <данные изъяты>., восстановлению электропроводки - <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании стоимости замены ламината в размере <данные изъяты>. следует отказать, поскольку истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что повреждение пола причинены именно в результате действий ответчика.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к ответчику с претензией о недостатках работ и возврате денежной суммы в размере <данные изъяты>., что подтверждается объяснениями истца, ответом ИП Ачалова <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривалось ответчиком. Требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем с ответчика должна быть взыскана неустойка. По требованию истца, неустойка рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей), поэтому неустойка должна быть снижена до <данные изъяты>.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Ответчиком не представлены суду доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательства, в связи с чем в пользу Спиридонова <данные изъяты>. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты>. следовательно, штраф в доход государства составит 27 677 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика должна быть взыскана госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы, подлежащие выплате свидетелям, а также другие, признанные судом необходимые расходы. Истцом оплачены судебные экспертизы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истцом в досудебном порядке оплачены заключения специалистов ООО «Оценка»: № в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты>. Данные расходы признаются необходимыми, поскольку истец обязан указывать доказательства в обоснование своих требований и без таких документов не имел возможности обратиться в суд. Поэтому расходы по досудебным заключениям в общей сумме <данные изъяты> руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца по услугам представителя составили: <данные изъяты>. – устная консультация, <данные изъяты>. – составление претензии к ИП Ачалову <данные изъяты>., <данные изъяты>. – юридические услуги. С учетом характера рассматриваемого иска, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска следует отказать.
Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Спиридонова <данные изъяты> к ИП Ачалову <данные изъяты> о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Расторгнуть договоры купли-продажи натяжного потолка системы ««CLIPSO» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>. и натяжного потолка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> заключенного Спиридоновым <данные изъяты> и ИП Ачаловым <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Ачалова <данные изъяты> в пользу Спиридонова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты> – предоплату, внесенную Спиридоновым <данные изъяты> по договорам купли-продажи натяжного потолка системы «CLIPSO» № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>. и натяжного потолка № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.,
Взыскать с ИП Ачалова <данные изъяты> в пользу Спиридонова <данные изъяты> убытки в виде расходов по восстановительному ремонту в помещении кухни в квартире истца по адресу: <адрес> размере <данные изъяты>., расходы по ремонту электропроводки в размере <данные изъяты>., а всего взыскать убытки в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Ачалова <данные изъяты> в пользу Спиридонова <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП Ачалова <данные изъяты> в пользу Спиридонова <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с ИП Ачалова <данные изъяты> в пользу Спиридонова <данные изъяты> судебные расходы : <данные изъяты> – оплата судебных строительно-технических экспертиз, <данные изъяты>. – расходы по досудебной оценке, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ИП Ачалова <данные изъяты> в доход государства штраф в размере <данные изъяты>
Взыскать с ИП Ачалова <данные изъяты> в пользу Спиридонова <данные изъяты> в доход государства госпошлину в размере -<данные изъяты>.
В удовлетворении встречного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани в течение 10 дней с момента изготовления.
Судья –