признание права собственности на жилое помещение в порядке приватизации



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2011 года

Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Орлова И.В.,

При секретаре Шилиной Л.К.

С участием представителя истца Паленова Э.А.

Представителя ответчика ОАО «Центртелеком» - Зябиной О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Галкиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

Установил:

Галкина <данные изъяты>., действующая в своих интересах и интересах <данные изъяты>, обратилась с иском к ОАО «Центральная телекоммуникационная компания», Администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указала, что они, истцы, зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>, комн. общей площадью <данные изъяты>, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Здание общежития принадлежит по праву собственности ОАО «Центральная телекоммуникационная компания». Она, истица, не имеет возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, поскольку ответчик в течение длительного времени не передал здание общежития в муниципальную собственность.

Указанное общежитие находилось на балансе Рязанской телеграфно-телефонной станции, которая являлась структурным подразделением Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области. В 1993 году данное предприятие было реорганизовано в АООТ «Электросвязь» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Электросвязь»). В 2002 году ОАО «Электросвязь» в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (далее ОАО «ЦентрТелеком»), являющееся в настоящее время собственником общежития по адресу: <адрес>.

В настоящее время истица желает приватизировать спорную комнату. Однако администрация г. Рязани длительное время не принимает данное общежитие в муниципальную собственность, несмотря на то, что при приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области указанное общежитие подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Просит суд признать за Галкиной <данные изъяты> Галкиной <данные изъяты>. по <данные изъяты> доле в праве собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, комн. общей площадью <данные изъяты>, на <данные изъяты> этаже здания, позиции , по экспликации к поэтажному плану здания (строения) лит.А по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истицы Паленов Э.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по тем же основаниям.

Представитель ответчика - ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» - Зябина О.В. иск не признала.

Представитель ответчика – администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В отзыве указано, что <адрес> муниципальной собственностью не является, в связи с чем, администрация <адрес> не может принять решение о передаче в собственность истицам комнаты в указанном доме в порядке приватизации. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что правопреемником Рязанской телеграфно-телефонной станции с 1993 года являлось АООТ «Электросвязь», с 1997 года – ОАО «Электросвязь», в настоящее время – ОАО «Центральная телекоммуникационная компания».

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданным администрацией ОАО «Электросвязь» ФИО1 (ранее носившей фамилии - ФИО6, Новикова) <данные изъяты> предоставлена комната общей площадью <данные изъяты>. в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в котором с ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрирована.

В вышеуказанном жилом помещении вместе с истицей проживает и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ее дочь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о перемене имени ФИО6, свидетельством о регистрации брака истицы с ФИО7, свидетельством о рождении ФИО1, карточками регистрации, справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанное жилое помещение – комната расположена на третьем этаже здания общежития, обозначена в экспликации к поэтажному плану здания в техническом паспорте позиции

Факт и законность предоставления истице для проживания спорной комнаты представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Суд приходит к выводу, что на момент разрешения спора по существу истица и ее дочь имеют право пользования комнатой указанного здания. Право на бесплатную приватизацию занимаемого ими жилого помещения ими не использовано (справки Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Государственное предприятие связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес>, структурным подразделением которого являлась на тот момент Рязанская телеграфно-телефонная станция, и в хозяйственном ведении которого находилось указанное общежитие, было преобразовано в порядке приватизации государственного имущества в АООТ «Электросвязь» (с ДД.ММ.ГГГГ – ОАО «Электросвязь»).

В соответствии с планом приватизации данного предприятия, утвержденным председателем Комитета по управлению государственным имуществом по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, указанное общежитие подлежало приватизации и было включено в уставной капитал создаваемого акционерного общества «Электросвязь» Рязанской области (решение Комитета по управлению имуществом администрации Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ об учреждении акционерного общества открытого типа «Электросвязь» Рязанской области).

В 2002 году ОАО «Электросвязь» Рязанской области в порядке присоединения вошло в состав ОАО «Центральная телекоммуникационная компания» (решение внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ЦентрТелеком» протокол от ДД.ММ.ГГГГ, п.п. 1.1, 1.6 Устава ОАО «ЦентрТелеком»).

Таким образом, в настоящее время здание, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ОАО «ЦентрТелеком» (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области подлежало передаче в муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 г.), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. То есть общежитие, содержащее в себе жилые помещения, является жилищным фондом.

Порядок приватизации предприятий устанавливался Законом Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», статья 1 которого содержала исчерпывающий перечень объектов, подлежащих приватизации, действие этого Закона не распространялось на объекты жилищного фонда.

Пунктом 5 статьи 2 названного Закона установлено, что приватизация объектов жилищного фонда регулируется иными законодательными актами Российской Федерации.

Приватизация жилищного фонда регулировалась Законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. В соответствии со ст. 4 указанного закона не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Пунктом 1 приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27 декабря 1991 года № 3020 жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесен к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» <адрес> (на ДД.ММ.ГГГГ), жилой <адрес> (общежитие) не подлежал включению в перечень приватизируемых объектов недвижимости в силу указанного действующего законодательства.

Не включение спорного общежития, в нарушение действующего законодательства, в перечень имущества, подлежащего передаче в муниципальную собственность, не может влиять на жилищные права истицы, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Данный вывод соответствует разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» с последующими изменениями и дополнениями, согласно которым, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо их ликвидация, не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Согласно статье 7 Федерального Закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Основываясь на данной правовой норме, суд приходит к выводу, что общежитие, ранее принадлежавшее Государственному предприятию связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области и подлежавшее передаче в ведение органов местного самоуправления, утратило статус общежития в силу закона, и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных гражданам по договорам социального найма.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ОАО «ЦентрТелеком» о том, что мероприятия по приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области имели место в 1992, а указанный выше Указ вступил в силу 10.01.1993 и обратной силы не имеет, так как основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указано выше, спорное здание было передано в собственность акционерного общества на основании плана приватизации именно 05.11.1993. На тот момент были внесены указанные выше изменения в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 23.12.1992 года № 4199-1, и включение объектов жилого фонда в уставной капитал приватизируемых предприятий запрещалось в силу прямого указания закона.

Также являются несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истицей не соблюден досудебный порядок приватизации жилья, установленный ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», так как Галкина <данные изъяты>. не обращалась в установленном порядке ни в администрацию г. Рязани, ни в ОАО «ЦентрТелеком».

Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ» не устанавливает обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, обращаясь в суд, обязан указать на факт нарушения своих предполагаемых прав и законных интересов. На данный факт истица указывает в своем исковом заявлении, это обстоятельство установлено судом.

В силу статей 6, 7 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Спорное жилое помещение в ведении органов местного самоуправления не находится, в связи с чем, истица в порядке статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имела процессуальное право сразу обратиться в суд, и факт нарушения ее прав нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, бесспорно установлено, что здание общежития, расположенного по адресу: <адрес> было построено до приватизации Государственного предприятия связи и информатики «Россвязьинформ» Рязанской области, подлежало передаче в муниципальную собственность.

Доводы представителя ответчика о вселении истицы после приватизации спорного общежития, суд не принимает, поскольку, как указано выше, такая приватизация проведена с грубым нарушением действующего на тот момент законодательства.

Доводы о том, что к моменту вселения истица не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, правового значения не имеют, поскольку право гражданина на приватизацию жилого помещения не зависит от его нуждаемости

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Галкиной <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к Администрации г. Рязани, Открытому акционерному обществу «Центральная телекоммуникационная компания» о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Галкиной <данные изъяты> право на <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке приватизации на комнату , общей площадью <данные изъяты>, расположенную на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, позиции на экспликации к поэтажному плану здания (строения) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Галкиной <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, право на <данные изъяты> долю в праве собственности в порядке приватизации на комнату , общей площадью <данные изъяты> расположенную на третьем этаже здания по адресу: <адрес>, позиции на экспликации к поэтажному плану здания (строения) <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок с момента изготовления его мотивированной части.

Судья