ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2011 года г.Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани, в составе:
председательствующего судьи С.И.Нестерова,
при секретаре Ермаковой А.А.,
с участием представителя истца - адвоката Юлдашева В.А., представившего удостоверение № и ордер ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску М.М.В. к ОАО СК «РОСНО», С.А.А. о возмещении материального ущерба причиненного ДТП,
установил:
М.М.В.. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО», С.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> С.А.А. двигался на своем автомобиле Авто 1 по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Возле дома № по <адрес> водитель С.А.А. не справился с управлением и совершил наезд на стоявший неподвижно автомобиль Авто 2), принадлежащий истцу. После этого водитель С.А.А. также совершил наезд на стоявший неподвижно автомобиль Авто 3), принадлежащий М.И.В..
В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>., так как данная сумма составляет стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учета износа. Автогражданская ответственность водителя автомобиля Авто 1 С.А.А. застрахована в ОАО СК «РОСНО», которая произвела страховую выплату истцу размере <данные изъяты>. Истец полагает, что размер страховой выплаты занижен, в связи с чем просит взыскать с ОАО «РОСНО» <данные изъяты>. (с учетом износа), со С.А.А. превышающую размер страховой выплаты сумму в <данные изъяты> а также с обоих ответчиков уплаченную им госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по тем же основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и доказательств возражений не представили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 233-1 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо – М.И.В.. в судебное заседание не явился, возражений и доказательств возражений не представил, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> С.А.А.. двигался на своем автомобиле Авто 1 по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> г.Рязани. Возле дома № по <адрес> водитель С.А.А. в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости, в связи с чем не смог своевременно остановиться и совершил наезд на стоявший неподвижно автомобиль Авто 2 принадлежащий истцу. После этого водитель С.А.А.. также совершил наезд на стоявший неподвижно автомобиль Авто 3 принадлежащий М.И.В.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлена вина водителя С.А.А.. в совершении ДТП.
М.М.В. обратился с заявлением о страховой выплате в Рязанский филиал ОАО «РОСНО», поскольку автогражданская ответственность водителя С.А.А. застрахована в этой компании, что подтверждается полисом серии №.
Согласно объяснению представителя истца, сберкнижке № М.М.В. ОАО «РОСНО» перечислило на счёт истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> При этом истец оплатил осмотр поврежденного транспортного средства в размере <данные изъяты>.
Вместе с тем судом установлено, что согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 2 составила <данные изъяты>. без учёта износа и <данные изъяты>. – с учетом износа.
Суд принимает названное заключение, поскольку оно не оспорено в судебном заседании ответчиком, третьим лицом, соответствует акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.
На основании ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев автомобилей возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 Правительства Российской Федерации, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку в судебном заседании установлена вина водителя С.А.А. в произошедшем ДТП, а его автогражданская ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО», ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение с учетом размера материального ущерба, определенного заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>. – с учетом износа). При этом суд учитывает, что ответчик добровольно выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.(перечислено на счет истца – <данные изъяты>. (оплачен истцом осмотр повреждений транспортного средства), следовательно, в пользу истца с ОАО СК «РОСНО» подлежит взысканию сумма в <данные изъяты>. Вместе с тем, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик С.А.А. не представил суду доказательства, подтверждающее возможность приобретения истцом деталей со степенью износа, указанного в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ а кроме того, в целях безопасности дорожного движения такие детали не могут быть использованы при ремонте транспортных средств, следовательно, разница между реально причиненным вредом и страховым возмещением подлежит взысканию с водителя С.А.А..
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства, если иск удовлетворен частично, то указанные суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом произведены затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. В пользу истца подлежит взысканию госпошлина: с ОАО СК «РОСНО» <данные изъяты>., со С.А.А. – <данные изъяты>. пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования М.М.В. к ОАО СК «РОСНО», С.А.А. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «РОСНО» в пользу М.М.В. страховое возмещение <данные изъяты> госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> Взыскать со С.А.А. в пользу М.М.В. в возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме, превышающей страховое возмещение, а именно: <данные изъяты>., госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани, а ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший его, в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
<данные изъяты>