РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием истца Мищенко И.А.,
представителя истца Железновой Е.В.,
представителя ответчика ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
ответчика Табеева Р.Р.,
третьего лица Табеевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Мищенко И.А. к ОАО «Росстрах», Табееву Р.Р. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Мищенко И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Россстрах», Табееву Р.Р. о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истицы и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Богачевой С.В., под управлением Табеева Р.Р.
Данное ДТП произошло по вине водителя Табеева Р.Р., который не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истицы, нарушив п.10.1 ПДД.
В результате данного ДТП автомобилю истицы причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа <данные изъяты>., УТС – <данные изъяты>.
Кроме того, истица понесла расходы по оценке автомобиля в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>., а также расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в сумме <данные изъяты>.
Поскольку ОАО «Росстрах» не выплатило страховое возмещение, истица просит взыскать с указанного ответчика страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
С обоих ответчиков истец просит взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы: за независимую экспертизу в общей сумме <данные изъяты>, за осмотр автомобиля <данные изъяты>, за комиссию банка <данные изъяты>, за оформление доверенности <данные изъяты>, за уплату госпошлины <данные изъяты>., за оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, за эвакуатор <данные изъяты>, за ксерокопирование документов <данные изъяты>, почтовые расходы – <данные изъяты>
В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Росстрах» исковые требования не признала, размер материального ущерба и вину Табеева Р.Р. в ДТП не оспаривала.
Ответчик Табеев Р.Р. исковые требования не признал, размер материального ущерба и вину в ДТП не оспаривает.
Третье лицо Табеева С.В. (до брака Богачева С.В.) с исковыми требованиями не согласна.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов в районе <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением истицы и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Богачевой С.В., под управлением Табеева Р.Р.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП следует, что водитель Табеев Р.Р., не выбрал безопасную скорость для движения, не учел состояние проезжей части, в результате чего не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем истицы.
Таким образом, виновником ДТП является водитель Табеев Р.Р., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. При возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства.
В действиях водителя Мищенко И.А. нарушений ПДД не установлено.
Указанные виновные действия водителя Табеева Р.Р. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истицы.
Право собственности истицы на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации № выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области 14 июня 2007 года.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, акте осмотра ООО «<данные изъяты> № 74 от 25 января 2011 года, экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № 04/11/131 от 3 мая 2011 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы в соответствии с указанным заключением составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>
Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 6 мая 2011 года утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
По смыслу норм вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу потерпевшего в результате ДТП подлежит возмещения реальный ущерб в пределах страховой суммы.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего в результате ДТП.
Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, причиненного реального ущерба, размер которого определен автотехнической экспертизой.
Судом установлено, истица понесла расходы, связанные с эвакуацией с места ДТП поврежденного автомобиля в сумме <данные изъяты> что подтверждается актом выполненных работ № 55 от 16.01.2011, квитанцией об оплате <данные изъяты> от 16.01.2011.
В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы подлежит возмещению расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом, в том числе расходы за эвакуацию транспортного средства с места ДТП.
Представитель ОАО «Росстрах» не оспаривает, что данное ДТП является страховым случаем.
Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП и подлежащего взысканию с ОАО «Росстрах» составляет <данные изъяты>
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно с Табеева Р.Р. в пользу истицы подлежит взысканию разница между фактическим размером материального ущерба (без учета износа), причиненного истцу в результате ДТП, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. в сумме <данные изъяты>
Также установлено, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом проведены в досудебном порядке осмотр транспортного средства в ООО «<данные изъяты>» и независимая экспертиза в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором с ООО «<данные изъяты>» № 74 от 25 января 2011 года, квитанцией об оплате <данные изъяты>, платежным поручением № 2 от 11.05.2011 об оплате ООО «<данные изъяты>» за услуги по договорам с № 04/11/131, № 05/11/28 <данные изъяты>.
Данные расходы, в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми и подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: за составление акта осмотра с ОАО «Росстрах» в сумме <данные изъяты>., с Табеева Р.Р. в сумме <данные изъяты>.; за проведение независимой экспертизы с ОАО «Росстрах» в сумме <данные изъяты>., с Табеева Р.Р. в сумме <данные изъяты>.
Также установлено, истица понесла расходы, связанные с ксерокопированием документов, необходимых для подачи искового заявления в суд. Данные расходы являются необходимыми и подлежат взысканию с обоих ответчиков: с ОАО «Росстрах» в сумме <данные изъяты>., с Табеева Р.Р. в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате госпошлины: с ОАО «Росстрах» в сумме <данные изъяты>., с Табеева Р.Р. – <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Учитывая степень участия ее представителя в судебных заседаниях, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а также расходы, связанные с оплатой оформления доверенности ее представителю, в сумме <данные изъяты>, соответственно с ОАО «Росстрах» - <данные изъяты>., с Табеева Р.Р. – <данные изъяты>
Также с ответчика Табеева Р.Р. подлежат взысканию расходы, связанные с оправкой ему телеграммы о дате и месте проведения осмотра поврежденного автомобиля истицы в сумме <данные изъяты>.
Требования истицы о взыскании с ответчиков комиссии банка в сумме <данные изъяты> не подлежат удовлетворению, поскольку данные издержки не являются необходимыми судебными расходами.
Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ОАО «Росстрах» составляет <данные изъяты>., с Табеева Р.Р. – <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые требования Мищенко И.А. к ОАО «Росстрах», Табееву Р.Р. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Мищенко И.А. материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Взыскать с Табеева Р.Р. в пользу Мищенко И.А. материальной ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты> судебные расходы в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья