РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием представителя истца Гамова П.А.,
представителя ОАО «Росстрах», Левочкиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Горбачева В.П. к ОАО «Росстрах», Гурееву С.И. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установила:
Горбачев В.П. обратился в суд с иском к ОАО «Росстрах», Гурееву С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Гуреева С.И., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Колобонова А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Связьстройкомплект», под управлением Рябого В.М.
Данное ДТП произошло по вине водителя Гуреева С.И., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил наезд на стоящий автомобиль истца, который в свою очередь был отброшен на стоящий автомобиль <данные изъяты>.
В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. По заключениям специалистов ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.
Также истец понес расходы, связанные с независимой экспертизой в сумме <данные изъяты>.
Гражданская ответственность ответчика Гуреева С.И. застрахована по договору ОСАГО в ОАО «Росстрах», которое до настоящего времени не выплатило истцу страховое возмещение, в связи с чем, по мнению истца, со страховой компании должна быть взыскана стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа в сумме <данные изъяты> и расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>.
С ответчика Гуреева С.И. истец просит взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.
В ходе рассмотрения дела по существу от представителя истца поступило ходатайство о взыскании с ответчиков судебных расходов: по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя в общей сумме <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен, имеется заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца заявленные требования поддержал по тем же основаниям.
Представитель ОАО «Росстрах» иск не признала, вину Гуреева С.И. не оспаривает, полагает, что страховые выплаты обоим потерпевшим по данному ДТП не могут превышать <данные изъяты>, в связи с чем размер ущерба, причиненного истцу, должен быть рассчитан пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований.
Ответчик Гуреев С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, от явки в суд уклоняется, каких-либо возражений по существу заявленных требований не представил.
Третье лицо Колобонов А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ООО «Связьстройкомплект» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Третье лицо Рябой В.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Представитель третьего лица ОАО МСК «Страж» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1064, ст.1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.3 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 160 000 рублей при причинении вреда имуществу нескольким потерпевшим (ст. 7 вышеназванного закона).
Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Гуреева С.И., автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под управлением Колобонова А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ООО «Связьстройкомплект», под управлением Рябого В.М.
Из материалов ГИБДД УВД по Рязанской области по факту данного ДТП следует, что водитель Гуреев С.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил столкновение со стоящим автомобилем истца, который в свою очередь отбросило на автомобиль <данные изъяты>.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Таким образом, виновником ДТП является Гуреев С.И., который нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя, при возникновении опасности для движения принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства.
Указанные виновные действия водителя Гуреева С.И. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю истца.
Право собственности истца на автомобиль <данные изъяты> подтверждается свидетельством о его государственной регистрации №, выданным МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области в 2006 году.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, актах осмотра ООО «<данные изъяты>», экспертном заключении ООО «<данные изъяты>» № 6094 от 12 января 2011 года.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным заключением составляет с учетом износа – <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>
ОАО «Росстрах» не оспаривает, что данное ДТП является страховым случаем, также ответчиками не оспорена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.
В результате указанного ДТП механические повреждения также получил автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ООО «Связьстройкомплект».
Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № 149-10 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа <данные изъяты>.
ОАО МСК «Страж», застраховавшее гражданскую ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> Рябого В.М., выплатило ООО «Связьстройкомплект» страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 431 от 01.02.2011.
Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства при расчете страховой выплаты по возмещению ущерба истцу, суд должен учесть стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.65 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» установлено, что страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленной страховой выплаты. В случае, если страховая выплата будет выплачена нескольким потерпевшим и сумма их требований по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничения размера страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего).
Лимит ответственности страховой компании по данному страховому случаю составляет 160000 рублей.
Сумма затрат с учетом износа на восстановлении обоих автомобилей составляет <данные изъяты>
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по отношению к общей сумме затрат составляет 21,95%.
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме <данные изъяты>
Доводы представителя истца о том, что при определении страховой выплаты истцу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа должно быть учтена в сумме <данные изъяты> (максимально возможная выплаты страхового возмещения) основаны на неверном понимании закона.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вреда, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Соответственно с Гуреева С.И. в пользу истца подлежит взысканию в пределах заявленных требований разница между фактическим размером материального ущерба (без учета износа), причиненного истцу в результате ДТП, и стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. в сумме <данные изъяты>
Для определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом проведена независимая экспертиза в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается договором на выполнение автоэкспертных услуг № 6094 от 27 декабря 2010 года и квитанцией о ее оплате в сумме <данные изъяты>
Принимая во внимание, что ОАО «Росстрах» также была проведена независимая экспертиза поврежденного автомобиля истца, понесенные Горбачевым В.П. расходы, связанные с оплатой независимой экспертизой, в силу ст.94 ГПК РФ являются необходимыми судебными расходами и подлежат взысканию с обоих ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО «Росстрах» в сумме <данные изъяты>., с Гуреева С.И. – <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в сумме, пропорциональной удовлетворенным требованиям. Размер, подлежащий взысканию с ответчиков госпошлины от суммы удовлетворенных требований, составляет 1590 рублей 56 коп. Соответственно с ОАО «Росстрах» подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, с Гуреева С.И. – <данные изъяты>.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, соответственно с ОАО «Росстрах» - <данные изъяты>, с Гуреева С.И. – <данные изъяты>.
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>., с Гуреева С.И. – <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решила:
Исковые Горбачева В.П. к ОАО «Росстрах», Гурееву С.И. о возмещении материального ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Горбачева В.П. материальный ущерб, причинный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> всего <данные изъяты>.
Взыскать с Гуреева С.И. в пользу Горбачева В.П. материальной ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме <данные изъяты>., судебные расходы в общей сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение десяти дней через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья