РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 13 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
с участием истицы Желуницыной М.А.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани Кандыбы О.Ю.,
представителя третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Гаврилой Е.Е.,
при секретаре Симоненко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Желуницыной М.А. к УПФ РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочное назначение пенсии по старости,
установил:
Желуницына М.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в связи с длительным осуществлением педагогической деятельности.
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Рязани отказало ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, вынеся решение № от ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая ей в досрочном назначении пенсии по старости Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани исключило из стажа для досрочного назначение пенсии время нахождения на курсах повышения квалификации – учебные отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица обратилась в суд и просила обязать ответчика включить в стаж работы, дающей право на льготное назначение пенсии указанные выше периоды её работы во время нахождения на курсах повышения квалификации, назначить трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Желуницына М.А. заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани – Кандыба О.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования Желуницыной М.А. не признала, указав, что порядок исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 Федерального закона от 17.12. 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» регулируется Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516.
Согласно п. 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Данными Правилами не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости времени нахождения на курсах повышения квалификации.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Гаврилой Е.Е. полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, полностью поддержала доводы представителя ответчика.
Выслушав объяснения истицы Желуницыной М.А., представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 1 января 2002 года (в редакции от 30.12.2008г.), досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Ранее действовавшим Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» от 20 ноября 1990 г., также предусматривалась выплата пенсии за выслугу лет педагогическим работникам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было вынесено решение об отказе в назначении пенсии Желуницыной М.А.
Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом были исключены периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Желуницыной М.А. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Также установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Желуницына М.А. занимала должность <данные изъяты> в <данные изъяты>. Данные обстоятельства представителями ответчика не оспариваются.
Кроме того, установлено, что в период работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> Желуницына М.А. находилась на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на это время работодателем сохранялась за Желуницыной М.А. заработная плата и производились отчисления в соответствующие фонды, что подтверждается справками ООО «<данные изъяты>»№ 17 от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривается ответчиком и третьим лицом.
Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
Следовательно, при направлении работника на курсы повышения квалификации, законодатель, гарантирует ему права и льготы, предусмотренные работникам, осуществлявшим трудовую деятельность в течение полного рабочего дня.
Таким образом, указанные выше периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации являются периодом работы в течение полного рабочего дня с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ, и должны быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.
Исходя из этого, суд приходит к выводу, что периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат включению в льготный стаж для назначения пенсии.
С учетом положений ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить Желуницыной М.А. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Рязани назначить Желуницыной М.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периоды нахождения в учебных отпусках с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья (...)
(...)
(...)