РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Рязань 2 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Мошечков А.И.,
при секретаре Симоненко О. В.,
с участием истицы Кукалевой Т.А.,
представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани Кандыба О.Ю.,
представителя третьего лица Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Кочергина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кукалевой Т.А. к УПФ РФ в г. Рязани о признании права на досрочную пенсию,
установил:
Кукалева Т.А. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Рязани с требованием о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда, которые мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей исполнилось 50 лет, ее стаж работы крановщицей составил более 15 лет и в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» она подала ответчику заявление о досрочном назначении ей трудовой пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г. Рязани своим решением отказало истице в досрочном назначении трудовой пенсии, засчитав в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии только <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, не уточнив, за какие периоды работы сложился этот стаж.
Истица считает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отработала машинистом крана цеха № <данные изъяты>, АОЗТ <данные изъяты> фактически <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца, в связи с чем полагает, что отказ пенсионного фонда в досрочном назначении ей пенсии является незаконным.
Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, и обязать ответчика назначить ей пенсию с указанной даты.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика УПФ РФ Кандыба О.Ю. исковые требования не признала, не оспаривает, что работа Кукалевой Т.А. машинистом крана цеха № <данные изъяты>, АОЗТ <данные изъяты> в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в тяжелых условиях. Данные о фактически отработанном времени Кукалевой Т.А. отсутствуют. По представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № определить продолжительность рабочего дня и продолжительность рабочей недели в цехе № исходя из нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени при работе во вредных условиях в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, не представляется возможным. Нормальная продолжительность рабочего времени в соответствии с трудовым законодательством не может превышать 40 часов в неделю. К зачету в стаж на соответствующих видах работ были взяты полностью месяцы, в которых выработана норма рабочего времени (в днях), соответствующая 40-часовой рабочей неделе согласно производственному календарю, а в остальные месяцы подсчет рабочего времени производился в отработанных днях в календарном порядке. Отработка на соответствующих видах работ по Списку № 1 с учетом, выданной на основании лицевых счетов, справке составила общим итогом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней календарно. Полагает, что у Кукалевой Т.А. на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ недостаточно стажа на соответствующих видах работ для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Представитель третьего лица ОПФ РФ по Рязанской области Кочергин А.В. поддержал позицию представителя ответчика.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, женщинам по достижению 50 лет, если они проработали в качестве машинистов строительных, дорожных и погрузо-разгрузочных машин не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ГУ УПФ РФ в г. Рязани поступило заявление истицы Кукалевой Т.А. о назначении пенсии на основании подпункта 3 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
ДД.ММ.ГГГГ Кукалевой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 50 лет.
Пунктом 2 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 (с дополнениями от 24.04.2003 года № 239), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также Список производств, цехов, профессий и должностей, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173.
Согласно записям в трудовой книжке, Кукалева Т.А. работала машинистом крана цеха № <данные изъяты>, АОЗТ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Списком № 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрены машинисты крана (крановщики).
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица признали тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица осуществляла работу машиниста крана, предусмотренную Списком № 1, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Согласно расчету стажа истицы, предоставленной суду ответчиком, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность стажа истицы на работах, предусмотренных Списком № 1 составила <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней. Данные сведения стороны не оспаривают.
На основании данных производственного календаря за 1991-1995 гг., архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ №, УПФ РФ в г. Рязани включил в стаж истицы с тяжелыми условиями труда фактически отработанное в период с ДД.ММ.ГГГГ годы по ДД.ММ.ГГГГ годы время продолжительностью <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. При расчете стажа ответчик исходил из 36-часовой рабочей недели и учитывал фактически отработанное в период с 1991 по 1995 годы истицей во вредных условиях время в календарном выражении, ссылаясь на пункт 5 Правил от 11.07.2002г. №516, в связи с отсутствием данных о фактически отработанном времени. При этом, если 36-часовая норма рабочей недели не была выполнена месяц исключался из подсчета полностью.
Такую позицию ответчика в части подсчета стажа истицы во вредных условиях в период с 1991 по 1995 годы суд не может признать обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 44 КЗОТ РФ, которая не противоречит ст. 94 ТК РФ (ТК РФ принят ГД РФ 21.12.2001 года), для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени, не более 36 часов в неделю.
Суд полагает, что при подсчете стажа истицы на вредных работах за 1991-1995 годы необходимо сопоставлять фактически отработанное ею время в часах по данным лицевых счетов с плановым фондом рабочего времени за год для работы во вредных условиях труда, то есть исходя из 36-часовой рабочей недели.
При расчете стажа истицы суд с учетом мнения представителей ответчика принимает календарный год равным 360 дней, месяц равным 30 дням.
Другие варианты подсчета стажа истицы стороны суду не представили.
Согласно данным производственного календаря, годовая норма рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе: за 1991 год – 1830 часов, за 1992 год – 1791 час, за 1993 год – 1780 часов; за 1994 год – 1807,2 часа; за 1995 год – 1800 часов.
Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ № истица отработала за 1991 год всего 1936 часов; за 1992 год - 1758 часов; за 1993 год – 1838 часов; за 1994 год – 1634 часа; за 1995 год – 838 часов.
Периоды работы истицы во вредных условиях составят в 1991 и 1993 годах полные годы, за 1992 год - 11 мес. 23 дня (((1758 час. : (1791 час. : 360 дней)) : 30 дней); за 1994 год – 10 мес. 26 дней (((1634 часа. : (1807 час. : 360 дней)) : 30 дней); за 1995 год – 5 мес. 18 дней (((838 час. : (1800 час. : 360 дней)) : 30 дней).
Соответственно общий стаж работы истицы во вредных условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ годы по ДД.ММ.ГГГГ годы составит: <данные изъяты> лет <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней + <данные изъяты> мес. + <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дня + <данные изъяты> мес. + <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней + <данные изъяты> мес. <данные изъяты> дней).
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ истица достигла возраста 50 лет, имеет страховой стаж более 20 лет и проработала крановщицей более 15 лет.
Следовательно, в силу пп. 3 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Кукалева Т.А. имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за Кукалевой Т.А. право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.
Обязать ГУ УПФ РФ в г. Рязани назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья (...)
(...)
(...)