о взыскании денежных сумм по кредитному договору



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2011 г.                                                                                                                г.Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

судьи Нестерова С.И.,

при секретаре Ермаковой А.А.,

с участием представителя истца Л.В.И.., представившего доверенность, действительную по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску АКИБ «Образование» (ЗАО) к М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    В Железнодорожный районный суд г. Рязани с исковым заявлением обратилось АКИБ «Образование» (ЗАО) к М.В.В.. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что истцом на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит ООО «Вира» в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых.

В обеспечение обязательств ООО «Вира», банк заключил договора поручительства с М.В.В.

Однако заемщик и его поручитель не исполняют надлежащим образом своих обязательств, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности ответчика перед истцом составила <данные изъяты>., из них основной долг – <данные изъяты>., просроченная сумма основного долга – <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока возврата кредита – <данные изъяты>, неоплаченные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>., неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>

Истец просит взыскать с М.В.В. вышеназванные суммы и госпошлину в размере <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по тем же основаниям.

    Ответчик М.В.В.., представитель третьего лица ООО «Вира» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (отправленная судом почтовая корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения).

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             Судом установлено, что между истцом (кредитор) и ООО «Вира» (заемщик)    заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме с начислением 16,5 % годовых за пользование кредитом сроком по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется произвести погашение кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

Согласно п.7.1 Договора при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает банку пени на сумму задолженности по возврату кредита и/или сумму задолженности по уплате начисленных процентов в размере 0,2 % от просроченной заемщиком суммы за каждый день просрочки.

Кредит перечислен на расчетный счет ООО «Вира» в банке на сумму <данные изъяты>.

         В обеспечение обязательств ООО «Вира», ДД.ММ.ГГГГ банк заключил договор поручительства с М.В.В.

В соответствии с п. 2.1 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты.

Согласно п. 1.3 договора поручительства, поручитель обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Вира» своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

В силу указанных п.п. 1.3, 2.1 договора, поручитель М.В.В.. дал свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от него досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредиту.

Обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объёме не исполнены. ООО «Вира» произвело ответчику следующие платежи в счет погашения кредита : <данные изъяты>

В результате неисполнения условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика в перед истцом составила <данные изъяты>.

              Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, подтверждаются выпиской лицевого счета.

Периоды просрочки и суммы платежей ответчиком также не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредиту, банк направил ООО «Вира», М.В.В. требования об исполнении обязанностей по договору в общей сумме <данные изъяты>., однако меры к погашению задолженности приняты не были.

Поскольку нарушение ООО «Вира» условий кредитного договора подтверждено письменными доказательствами, представленными банком, суд полагает обоснованными требования истца к поручителю М.В.В. о возврате суммы займа с причитающимися процентами и пени.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

          Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

          В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

При вынесении решения суд учитывает, что банк обратился в суд с настоящим иском в связи с тем, что должником – ООО «Вира» не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

В соответствии с требованиями закона и положениями кредитного договора и договора поручительства, кредитор в таком случае вправе потребовать, в том числе от поручителя, досрочного возврата суммы кредита.

При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только от поручителя в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.

Поскольку заключенный кредитный договор полностью соответствует действующему законодательству, требования банка подлежат удовлетворению.

Суд не находит оснований для уменьшения размера (ставки) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Суд принимает расчёт взыскиваемых сумм, предоставленный истцом, поскольку этот расчёт соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с М.В.В. надлежит взыскать следующие суммы в пределах заявленных истцом требований и не оспоренных ответчиком:

<данные изъяты>.

         Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

            Исковые требования АКИБ «Образование» (ЗАО) к М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору АКИБ «Образование» (ЗАО) к М.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.В.В. в пользу АКИБ «Образование» (ЗАО) :

<данные изъяты>

На решение может быть принесена кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

<данные изъяты>