РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2011 г. г.Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани,
в составе председательствующего судьи С.И.Нестерова,
при секретаре Ермаковой А.А..,
С участием представителя истца К.Н.В., представившей доверенность, действительную по ДД.ММ.ГГГГ,
Ответчика П.А.В.., его представителя Л.А.В.., представившего доверенность, действительную по ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Б.А.А. к П.А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Б.А.А.. обратился в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к П.А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указал, что проживает на условиях социального найма в спорном жилом помещении. В этой же квартире совместно с ним проживал его брат П.А.В. который более десяти лет назад выехал в другое место жительства, в настоящее время постоянно проживает вместе со своей семьей по адресу: <адрес>.
Поскольку П.А.В. выехал на новое постоянное местожительство, не оплачивает коммунальные услуги, истец просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца – К.Н.В. поддержала иск по тем же основаниям. <данные изъяты>
Ответчик иск не признал, пояснил суду, что он действительно в ДД.ММ.ГГГГ уехал жить к своей жене в коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> С этого времени плату за пользование коммунальными услугами в спорном жилом помещении не вносил, бремя содержания этой квартирой не нес. Вместе с тем, ответчик указал, что он от права пользования спорной квартирой никогда не отказывался, а его отсутствие в этом жилом помещении носит временный характер из-за того, что брат препятствует ему в пользовании жильём.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью, что признано сторонами, подтверждается материалами дела. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы наниматель Б.А.А.. ДД.ММ.ГГГГ., П.А.В. ДД.ММ.ГГГГ.
П.А.В. убыл из спорного жилого помещения, вместе со своей семьёй стал проживать по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается объяснениями представителя истца, ответчика.
Суд пришёл к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является постоянным местом жительства ответчика. Такой вывод основан на следующих доказательствах:
Ответчик, его представитель в судебном заседании пояснили, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. уехал жить к своей жене в коммунальную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. С этого времени плату за пользование коммунальными услугами в спорном жилом помещении не вносил, бремя содержания этой квартирой не нес. После того, как П.А.В.. уехал жить к своей жене, он погасил половину долга за коммунальные услуги в спорном жилом помещении, этот долг образовался за период, предшествующий переезду. При этом, все свои вещи, за исключением дивана, музыкального центра полки с книгами и строительных инструментов, ответчик вывез на новое место жительства. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ П.А.В.. приезжал к брату за своим вещами, оставшимися в спорной квартире (музыкальным центром, полками с книгами и строительными инструментами), но Б.А.А.. даже не впустил его в квартиру.
Также ответчик пояснил, что жить в однокомнатной квартире двум полноценным семьям практически невозможно, именно поэтому он и уехал жить к своей супруге.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель 1 показала, что около ДД.ММ.ГГГГ живет по соседству с Б.А.А.., знает также его брата П.А.В.. Насколько она знает, последний проживал в спорной квартире примерно до смерти их отца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. После этого она П.А.В.. не видела.
Свидетель Свидетель 2 показала в судебном заседании, что также является соседкой Б.А.А.. П.А.В. она не видела с момента смерти его отца.
Свидетель Свидетель 3 также показала, что её бывшего соседа П.А.В. она с ДД.ММ.ГГГГ не видела.
Свидетель Свидетель 4. показала суду, что проживает в одной коммунальной квартире с П примерно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента своего вселения туда. В ДД.ММ.ГГГГ к П приходил мужчина, который представился братом П.А.В.. Этот же мужчина приходил к П ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля супруга истца - П.К.И.. подтвердила, что с ДД.ММ.ГГГГ они проживают в коммунальной квартире по адресу: <адрес> При этом, П.К.И.. показала, что в спорной квартире её супруг оставил музыкальный центр, другие вещи, которые не являлись их общей совместной собственностью, со слов П.А.В.. она знает, что эти вещи были приобретены им до брака. Также П.К.И. показала, что несколько раз они с мужем приезжали с ночевкой в квартиру, где проживает Б.А.А..
Оценивая показания свидетелей, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих тот факт, что после выезда в другое жилое помещение (в коммунальную квартиру по адресу: <адрес> он пользовался спорной квартирой, в том числе, хранил там свои вещи. Напротив, ответчик пояснил суду, что коммунальные услуги в спорной квартире не оплачивал именно потому, что считает это справедливым, так как его брат пользуется всей квартирой. Тот факт, что семья П несколько раз приезжала к Б.А.А. с ночевкой, в том числе и для совместного празднования Новогоднего праздника не подтверждает факта проживания ответчика в спорном жилом помещении.
Доводы ответчика о том, что он не имеет права пользования другим жилым помещением, также суд отвергает, поскольку указанное обстоятельство не дает оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой.
Ссылки ответчика в своем объяснении суду на передачу денег истцу для оплаты коммунальных услуг являются не обоснованными, так как доказательствами не подтверждаются, а кроме того, ответчик пояснил, что передал деньги для оплаты задолженности по коммунальным платежам за период, предшествующий его выезду из спорной квартиры.
Не может быть принята во внимание судом позиция П.А.В. о том, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, так как доказательств указанному обстоятельству не имеется, ответчик требованиями о защите нарушенных прав в установленном законом порядке не обращался.
Таким образом, судом бесспорно установлено, что П.А.В.. в январе ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорной квартиры в другое место жительство и с этого момента в жилом помещении, расположенном по адресу:. <адрес> постоянно не проживал. С ДД.ММ.ГГГГ П.А.В.. и его семья проживают в <адрес>. Показания свидетелей Свидетель 4., П.К.И. не подтверждают факт использования ответчиком спорной квартиры.
Довод ответчика о том, что он зарегистрирован в установленном законом порядке в спорной квартире, следовательно, он не может быть лишен права пользования этим жилым помещением, также отвергается судом, как противоречащий положениям, закрепленным в ст.ст.71,83 ЖК РФ.
Суд рассмотрел довод П.А.В. о том, что иск о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению, поскольку в настоящее время квартира, в которой он проживает вместе со своей семьёй, находится в собственности у его супруги, а у него нет в собственности никакого жилья в г.Рязани. Этот довод суд отвергает, как не имеющий отношения к делу, так как отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что П.А.В. в течение длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ.) не пользуется квартирой, из которой выехал добровольно, и с момента выезда не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик не представил суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что истец чинил препятствия ему в его проживании в жилом помещении или лишал его возможности пользоваться жилым помещением.
Из приведенных обстоятельств следует, что длительное отсутствие П.А.В. в спорной квартире не являлось временным, в связи с этим у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.
Согласно п.32 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В данном деле судом установлено, что П.А.В.. выехал из жилого помещения по адресу <адрес> в другое место жительства, не проживает в спорной квартире более 8 лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления №14 от 02 июля 2009 года Пленума Верховного Суда РФ суд установил, что выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг). Следовательно, иск Б.А.А. к П.А.В.. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Б.А.А. к П.А.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать П.А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязав отделение УФМС Железнодорожного района г.Рязани снять его с регистрационного учета по названному адресу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента вынесения судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
<данные изъяты>