РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2011 года г.Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани, в составе:
председательствующего судьи С.И.Нестерова,
при секретаре Ермаковой А.А.,
с участием представителя истца Б.Ю.А. представившего доверенность, действительную по 06.04.14,
ответчика Г.И.Н. его представителя М.А.Н.., представившего доверенность, действительную по 20.05.14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску З.А.О. к Г.И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ :
З.А.О. обратилась с иском к Г.И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> возле дома <адрес> произошло столкновение транспортных средств Авто 1 под управлением Г.И.Н.., Авто 2 под управлением Е.А.И. и Авто 3 под управлением З.А.О.., в результате которого автомобилю марки Авто 3 по вине водителя Г.И.Н.. причинены механические повреждения. Кроме того, З.А.О.. причинены физические и нравственные страдания, так как она, находясь в состоянии беременности, получила ушиб мягких тканей, костей черепа, ей поставлен диагноз : гипертонус матки, угроза выкидыша.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет <данные изъяты>. Автогражданская ответственность водителя Авто 1 Г.И.Н. застрахована в ОАО МСК «Страж», которая произвела пропорциональную страховую выплату истцу в размере <данные изъяты>., исходя из лимита страховой выплаты в 160000 руб. Истец просит взыскать с Г.И.Н. превышающую размер страховой выплаты сумму в <данные изъяты> а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., госпошлину, расходы по оплате доверенности, услуг представителя и расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта.
В судебном заседании представитель истца уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика превышающую размер страховой выплаты сумму в <данные изъяты>., а также денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., госпошлину, расходы по оплате доверенности, услуг представителя и расходы по оценки стоимости восстановительного ремонта.
Ответчик иск не признал, пояснил, что не оспаривает свою вину в совершении ДТП, причинении механических повреждений автомобилю истца, однако полагает, что взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку транспортное средства З.А.О. уже старое, поэтому замена поврежденных деталей на новые без учета их износа не обоснована. Также ответчик пояснил, что не оспаривает факт причинения З.А.О. физических и нравственных страданий, ей действительно причинены ушибы, но денежная компенсация морального вреда истицей явно завышена.
Третье лицо Е.А.И.., представитель третьего лица ОАО МСК «Страж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Г.И.Н.., находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался на своем автомобиле Авто 1 по проезжей части <адрес>, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не принял своевременных мер к снижению скорости, в связи с чем не смог своевременно остановиться и совершил наезд на стоявший неподвижно автомобиль Авто 3, принадлежащий истцу. После этого водитель Г.И.Н. столкнулся с автомобилем Авто 2 под управлением Е.А.И.. В результате ДТП транспортному средству З.А.О.. причинены механические повреждения, а сама З.А.О. получила ушибы мягких тканей головы. При этом, З.А.О. была показана госпитализация в роддом в связи с угрозой выкидыша.
Данные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются объяснениями представителя истца, ответчика, а также материалами дела: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о прекращении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ медицинской справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлена вина водителя Г.И.Н.. в совершении ДТП, причинении материального ущерба истцу, а также в причинении последнему физических и нравственных страданий.
З.А.О.. обратилась с заявлением о страховой выплате в ОАО МСК «Страж», поскольку автогражданская ответственность водителя Г.И.Н. застрахована в этой компании, что подтверждается полисом.
Согласно объяснению представителя истца, материалам дела ОАО МСК «Страж» перечислило на счёт истца страховое возмещение в размере <данные изъяты>
Вместе с тем судом установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Авто 3 составила <данные изъяты>. без учёта износа и <данные изъяты>. – с учетом износа.
Суд принимает названное заключение эксперта, поскольку оно не оспорено в судебном заседании сторонами, соответствует требованиям ГПК РФ.
В силу ст. ст. 1079, 1064 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается владельцем источника повышенной опасности с учетом вины причинителя вреда.
На основании ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) на владельцев автомобилей возложена обязанность страхования риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 данного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших - 160000 рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением от 7 мая 2003 г. N 263 Правительства Российской Федерации, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Вместе с тем, согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Ответчик Г.И.Н. не представил суду доказательства, подтверждающие возможность приобретения истцом деталей со степенью износа, указанного в заключении эксперта, а кроме того, в целях безопасности дорожного движения такие детали не могут быть использованы при ремонте транспортных средств, следовательно, разница между реально причиненным вредом и страховым возмещением подлежит взысканию с водителя Г.И.Н.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.
При этом судом принимаются во внимание степень вины причинителя вреда, характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, требования разумности и справедливости.
Учитывая, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а также то, что потерпевшая в момент причинения вреда находилась в состоянии беременности (индивидуальная особенность потерпевшего), суд полагает, что разумный размер компенсации морального вреда составляет <данные изъяты>.
Также истцом представлены документы, подтверждающие расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты>, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства, если иск удовлетворен частично, то указанные суммы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом произведены затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В подтверждение расходов истцом представлена квитанция об оплате услуг представителя. В соответствии со ст.100 ГПК РФ с Г.И.Н. в пользу З.А.О.. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом обстоятельств данного дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> Истцом произведены затраты по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования З.А.О. к Г.И.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Г.И.Н. в пользу З.А.О. в возмещение стоимости восстановительного ремонта в сумме, превышающей страховое возмещение, а именно: <данные изъяты>., расходы, связанные с определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты>., госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
<данные изъяты>