ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием истца Осина А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Осина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Сплит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛА:
Осин А. М. обратился в суд с иском к ООО «Компания Сплит» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
Свои требования мотивировал тем, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал ООО «Компания Сплит» в должности <данные изъяты>, с окладом в размере <данные изъяты> руб. уволился по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ
При увольнении ему не были выплачены задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за все время работы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанные суммы задолженности.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, также просил взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по отправлению телеграммы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель ответчика ООО «Компания Сплит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту регистрации организации, о причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Каких-либо возражений по существу иска ответчик суду не представил.
С согласия истца дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 233-234 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 135, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается непосредственно работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В силу ч. 4 ст. 81.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
Согласно ст. 114, 115, 127 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Сплит» (работодатель) и Осиным А.М. (работник) был заключен трудовой договор.
В соответствии с условиями договора работодатель принимает работника на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ(п. 1 договора) с должностным окладом <данные изъяты> руб.(п. 9 договора), ежегодным оплачиваемым отпуском продолжительностью 28 календарных дней (п. 10 договора)
ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ООО «Компания Сплит» и истцом расторгнут по собственному желанию работника (ст. 77 ТК РФ), что подтверждается записью № в трудовой книжке Осина А.М. сер. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из исковых требований Осина А.М., при увольнении ему не были выплачены: заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и компенсация за неиспользованный отпуск за все время работы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В порядке ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность представить доказательства в подтверждение своевременной и полной выплаты истцу всех причитающихся денежных средств.
Однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, работодателем не представлено.
Истцом представлена справка ООО «Компания Сплит» от ДД.ММ.ГГГГ № о подтверждении на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по оплате труда и компенсации за неиспользованный отпуск перед Осиным А.М. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Наличие задолженности перед Осиным А.М. по окончательному расчету также подтверждается сообщением государственной инспекции труда в Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ООО «Компания Сплит» вынесено предписание об устранении выявленных нарушений. До настоящего времени предписание не исполнено.
Учитывая изложенное, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца за вычетом суммы налога на доходы физического лица, удержание которого обязан производить работодатель в силу ст.226 НК РФ.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Осина А.М. подлежит взысканию заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (<данные изъяты> ).
Согласно ч.4 ст. 139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Как следует из трудового договора, заработная плата истца составляла 6000 руб. в месяц, что также не оспорено ответчиком.
За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ количество дней неиспользованного отпуска составляет 28 дней за полный год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> дня (<данные изъяты>). Итого <данные изъяты> дней.
Средний дневной заработок составит <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> ).
Следовательно, компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит за вычетом подоходного налога <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>.).
С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Осина А.М. компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных требований в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Вывод суда о необходимости удержания из сумм подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца подоходного налога основан на положениях статьи 217 Налогового кодекса, пунктом 3 которой предусмотрено, что не подлежат налогообложению лишь установленные трудовым законодательством компенсационные выплаты (за исключением компенсации за отпуск).
В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Осин А.М. понес расходы на телеграмму по извещению ответчика в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (телеграмма и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 94 ГПК РФ данные расходы истца суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчицы в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛА:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сплит» в пользу Осина А.М. задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, судебные расходы на телеграмму в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сплит» государственную пошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья