о возмещении ущерба в порядке регресса



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани судьи Рогозина Н.И.,

при секретаре Ракиной Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Росгосстрах» Селивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Росгосстрах» к Кошевому О.Е. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Росгосстрах» обратилось с иском к Кошевому О.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> г. Рязани произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Кошевого О.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1

Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель Кошевой О.Е., который нарушил требования Правил дорожного движения, а именно при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах».

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Данный страховой случай был признан ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч.1 ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия от ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик, управляя транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, просит взыскать с него сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца – Селиванова Ю.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования подержала по тем же основаниям.

Ответчик Кошевой О.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких – либо возражений по существу предъявленного к нему иска суду не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель третьего лицо ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об обязательном страховании), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п.2,3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> г. Рязани произошло ДТП, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4 были причинены механические повреждения, ДТП произошло по вине водителя Кошевого О.Е., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 Кошевой О.Е. управлял автомобилем <данные изъяты> на основании доверенности.

ДТП произошло при следующих обстоятельствах: ответчик при повороте направо при возникновении опасности для движения не принял всех возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> г. Рязани, имеющимся в материалах гражданского дела, не оспорены ответчиком Кошевым О.Е., сообщением УГИБДД по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на момент ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО3

Таким образом, виновником ДТП является Кошевой О.Е., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, обязывающий водителя двигаться со скоростью, которая должна обеспечивать ему возможность постоянного контроля за движением ТС, учитывая особенности и состояние транспортного средства и при возникновении опасности для движения принятия возможных мер к снижения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Указанные виновные действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 под управлением ФИО4

Кроме того, судом установлено, что в момент ДТП Кошевой О.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка объединенного судебного участка железнодорожного района г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кошевого О.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Установлено, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО «Росгосстрах», гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Данный страховой случай был признан ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховым и ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение, к нему на основании ч.1 ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ФИО2 имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступила претензия от ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере <данные изъяты> (с учетом износа).

Указанные обстоятельства подтверждаются страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии , копией претензии ОСАО «РЕСО-Гарантия от ДД.ММ.ГГГГ, полисом страхования автомобиля <данные изъяты>, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем судом установлено, что Кошевой О.Е. не включен в договор обязательного страхования, заключенный между владельцем автомобиля <данные изъяты> и ООО «Росгосстрах» в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, договор ОСАГО заключен между истцом и владельцем автомобиля <данные изъяты> на условии ограниченного по времени использования транспортного средства, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Статьей 14 Закона об обязательном страховании и пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.052003г. № 263, предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что Кошевой О.Е. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного договором страхования периода пользования транспортным средством, ДТП совершено ответчиком в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что с Кошевого О.Е. подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕ Ш И Л А:

Исковые требования ООО «Росгосстрах» к Кошевому О.Е. о возмещении ущерба причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Кошевого О.Е. в пользу ООО «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: