РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кондакова О.В.,
при секретаре Васюговой М.В.,
с участием истицы Анащенко Т.В.,
представителя истицы Шашкиной И.А.,
Представителя ответчика МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» - Чичерюкиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Анищенко Т.В. к МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Анищенко Т.В. обратилась в суд с иском к МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в качестве пассажира находилась в троллейбусе ЗИУ 682 государственный бортовой № маршрута №
Она, истица, стояла возле передней двери троллейбуса, державшись правой рукой за поручень сиденья; при приближении троллейбуса к <адрес>, она почувствовала удар в заднюю часть троллейбуса и его резкое торможение; при торможении она начала падать на сидящую рядом женщину, устояв при этом на ногах; при падении она истица почувствовала резкую боль в правой руке. В результате падения она получила травму руки: <данные изъяты>.
Как позже выяснилось, троллейбус остановился перед пешеходным переходом, водитель ФИО1, управлявший следовавшим за ним автобусом Икарус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежавшим МУП «Рязанская автоколонна 1310», не выбрав безопасную скорость движения, не успел остановиться и совершил наезд на троллейбус.
Причиненной травмой ей причинены физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, прохождением лечением, кроме того, она претерпела чувство страха за поврежденное здоровье.
Поскольку ФИО1 в момент ДТП находился в трудовых отношениях с МУП «Рязанская автоколонна 1310», просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением судебно-медицинского исследования, проведенного в ходе расследования дела об административном правонарушении в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки, связанные с составлением искового заявления и ведением дела в суде в сумме <данные изъяты> руб.
Определением суда от 18.08.2011 г. производство по делу в части требований о возмещении расходов по оплате производства судебно-медицинского исследования по делу об административном правонарушении прекращено
Анищенко Т.В. и ее представитель по доверенности Шашкина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» - Чичерюкина Н.С. исковые требования не признала. Факт ДТП, вину водителя ФИО1., наличие трудовых отношений между ФИО1. и автоколонной не оспаривала. Полагает завышенным размер компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица – МУП «Управление Рязанского троллейбуса» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, полагает завышенным размер компенсации морального вреда.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях признал свою вину в совершении ДТП, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, полагает завышенным размер компенсации морального вреда.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля Анищенко А.И., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, при этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. ФИО1 находясь в трудовых отношениях с МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310», двигался по путевому листу по маршруту №, управляя закрепленным за ним автобусом Икарус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящимся в хозяйственном ведении МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310», совершил наезд на стоящий троллейбус ЗИУ 682 государственный бортовой №.
В результате ДТП, пассажирка троллейбуса Анищенко Т.В. получила телесные повреждения.
ДТП произошло по вине ФИО1., который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, позволяющую обеспечивать постоянный контроль за движением своего транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Рязани от 19.04.29011 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее средней тяжести вреда здоровью потерпевшего), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным между МУП «Рязанская автоколонна № 1310» и ФИО1., дополнительным соглашением к договору № ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ справкой МУП «Рязанская автоколонна № 1310» о ведении автобусом Икарус, и признаются представителем ответчика и ФИО1.
Травма, причиненная Анищенко Т.В. заключалась в <данные изъяты>, что подтверждается актом № судебно-медицинского исследования ГУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Судом установлено, что истица обращалась за медицинской помощью, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении. В настоящее время наблюдается у врача-невролога по поводу <данные изъяты>, функции травмированной правой руки восстановлены не полностью, рекомендовано консультация физиотерапевта, ЛФК, массаж.
Указанные обстоятельства подтверждаются листками нетрудоспособности №, ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ.., выданными Абмулаторно травматическим центром МУЗ «Поликлиника № 2», сопроводительным листом и талоном, картой пострадавшего от травмы № от ДД.ММ.ГГГГ г., сообщением МУЗ «Городская поликлиника № 2» № от ДД.ММ.ГГГГ
Из объяснений истицы и свидетеля ФИО2 следует, что в результате травмы истица испытывала болевые ощущения, неудобства в связи с невозможностью самостоятельно себя обслуживать и необходимостью обращаться за помощью к другим лицам, до настоящего времени травмированная рука не полностью восстановила работоспособность.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Совокупность исследованных судом доказательств бесспорно свидетельствует о причинении истцу вреда здоровью и, следовательно, морального вреда, в связи с чем на ответчика должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда.
Моральный вред, причиненный истице, выражен в физических страданиях, связанных с болевыми ощущениями, прохождением лечения по поводу полученной травмы, нравственных страданиях, связанных с чувством страха за поврежденное здоровье, с невозможностью самостоятельно себя обслуживать.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер и степень нравственных и физических страданий истца, его индивидуальные особенности, степень вины причинителя вреда,
С учетом указанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, материального положения ответчика, суд считает, что размер денежной компенсации в возмещение морального вреда должен составлять <данные изъяты> рублей. В остальной части размер морального вреда признается судом завышенным.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору поручения на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ расходы истицы на оплату услуг представителя составили <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, при определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, участие адвоката в судебных заседаниях, и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования Анищенко Т.В. к МУП г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» в пользу Анищенко Т.В., денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г. Рязани «Рязанская автоколонна № 1310» госпошлину в доход государства в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья