ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Большаковой А.С,
с участием представителя истца Барсуковой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Пашникова Н.Н. к Открытому акционерному обществу «Российская национальная страховая компания «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
Пашников Н.Н. обратился в суд с иском ОАО «Росстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, №, принадлежащего ему, истцу, под управлением Пашникова А.Н., и автомобиля <...>, №, принадлежащего ФИО4 и под управлением Мартынова Р.В.
Причиной ДТП явилось нарушение Мартыновым Р.В. п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, при перестроении вправо Мартынов Р.В. не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся в попутном направлении.
Факт ДТП и вина Мартынова Р.В. в его совершении подтверждается постановлением органов ГИБДД УВД Рязанской области о привлечении к административной ответственности.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия его, истца, автомобилю причинены механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков.
По результатам независимой экспертизы, проведенной ООО <...>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, №, с учетом износа составила <...> рублей. За проведение оценки поврежденного транспортного средства он, истец, уплатил <...> рублей.
Однако, ответчик страховую выплату до настоящего времени не произвел, в связи с чем, просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в его пользу в возмещение материального вреда, причиненного ДТП, <...> рублей.
Поскольку страховщик, в нарушение положений ст. 13 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не произвел страховую выплату в установленный законом срок, просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рублей, рассчитанной из суммы страхового возмещения.
Кроме этого, он, Пашников Н.Н., просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в возмещение судебных расходов по оценке поврежденного автомобиля - <...> рублей, по оплате услуг представителя - <...> рублей, за оформление доверенности - <...> рублей и по уплате государственной пошлины - <...> рублей <...> копейки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Барсукова Ю.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ОАО «Росстрах» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представили. Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).
Третьи лица – Пашников А.Н., Мартынов Р.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064, ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Согласно ст.З Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленной договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу в пределах, установленных законом.
При этом страховая сумма определяется в пределах не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одному потерпевшему (ст. 7 вышеназванного закона).
В соответствии со ст. 14.1 указанного закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещение вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> часов <...> минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, №, принадлежащего ему, истцу, под управлением Пашникова А.Н., и автомобиля <...>, №, принадлежащего ФИО4 и под управлением Мартынова Р.В.
Причиной ДТП явилось нарушение Мартыновым Р.В. п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно: управляя автомобилем, при перестроении вправо Мартынов Р.В. не уступил дорогу автомобилю истца, движущемуся в попутном направлении.
Факт дорожно-транспортного происшествия, его обстоятельства и вина Мартынова Р.В. в нем подтверждаются материалами ГИБДД УВД по Рязанской области.
Указанные виновные действия водителя Мартынова Р.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю, перечисленных в справке о ДТП и заключении специалиста ООО <...> № от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в соответствии с указанным заключением составляет с учетом износа - <...> рублей, без учета износа <...> рублей.
Право собственности истца Пашникова Н.Н. на указанный выше автомобиль подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства <адрес>, МРЭО ГИБДД УВД по Рязанской области.
Согласно страхового полиса серии №, гражданская ответственность Пашникова Н.Н., а также водителя Пашникова А.Н., управлявшего автомобилем истца в момент ДТП, застрахована в ОАО «Российская национальная страховая компания» (ОАО «Росстрах»).
В порядке ст.56 ГПК РФ суд предлагал стороне ответчика - ОАО «Росстрах» представить бесспорные доказательства, подтверждающие основания отказа в возмещении истцу причиненного ущерба.
Однако, таких доказательств, ОАО «Росстрах» суду не представило. От участия в судебном заседании ответчик уклоняется. Размер ущерба автомобилю истца, установленный независимым оценщиком, ОАО «Росстрах» не оспорило.
Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска о взыскании со страховой компании «Росстрах» в пользу Пашникова Н.Н. суммы страхового возмещения - <...> рублей.
Одновременно, в судебном заседании установлено, что Пашников Н.Н. обратился в ОАО «Росстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, представив полный комплект документов. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.
Пунктом 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными к нему документами в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 названного закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Статьей 7 указанного закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении страхового случая.
Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.
Следовательно, неустойка должна быть рассчитана от суммы страховой выплаты, своевременно не возмещенной истцу, то есть от <...> рублей.
По расчету истца период просрочки составил 55 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ставка рефинансирования Банка России - 8%.
Таким образом, с ОАО «Росстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме <...> рублей <...> копейки <...>.
В соответствии со ст.98 ГПК ПФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в
суд;
- расходы на оплату услуг представителей;
- расходы на производство осмотра на месте;
- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 ГПК РФ;
- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
- другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанциям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <...> расходы Пашникова Н.Н. на оплату услуг представителя составили <...> рублей.
С учетом характера спора, суд считает возможным взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <...> рублей.
Кроме этого, с ОАО «Росстрах» в пользу истца в соответствии со ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ подлежит взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей <...> копейки, в возмещение расходов по оплате экспертизы - <...> рублей (договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО <...> и Пашниковым Н.Н., квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) и в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя в суде - <...> рублей, -которые суд признает необходимыми для данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Пашникова Н.Н. сумму страхового возмещения <...> рублей, неустойку в сумме <...> рублей <...> копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <...> рублей <...> копейки, в возмещение расходов по оплате услуг представителя - <...> рублей, в возмещение расходов по оплате экспертизы - <...> рублей и возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя в суде - <...> рублей, а всего взыскать - <...> рубля <...> копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязоблсуд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья