РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Большаковой А.С.,
с участием истицы Астаховой М.А.,
представителя ответчика – Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани Грибовой М.А.,
представителя третьего лица – Отделения Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Кухаренко О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Астаховой М.А. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственной учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости
установил:
Астахова М.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости как педагогическому работнику. На момент обращения с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет ее педагогический стаж составил 25 лет.
ДД.ММ.ГГГГ пенсионный орган отказал ей в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, исключив из периода осуществления педагогической деятельности истицы время нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 по 20.03.1993 года.
Астахова М.А. полагает, что указанный период нахождения ее в дополнительном отпуске по уходу за ребенком до трех лет, должен засчитываться в стаж для назначения пенсии за выслугу лет, поскольку данный отпуск ей был предоставлен 05.09.1991 года, т.е. до 06.10.1992 года – даты вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ», с принятием которого указанные отпуска перестали включаться в специальный стаж в случае назначения пенсии на льготных условиях. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
Считая действия УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани неправомерными, истица обратилась в суд и просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж ее работы, дающей право на льготное назначение пенсии время нахождения в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 по 20.03.1993 года.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани – по доверенности Грибова М.А., исковые требования Астаховой М.А. не признала, указав, что факт нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет пенсионный орган не оспаривает.
При этом, представитель ответчика полагает, что к досрочно назначаемым пенсиям по старости (пенсии за выслугу лет) должен применяться абзац 2 пункта 7 Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №375/24-11, который предусматривает включение частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях. Включение дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, указанным абзацем 2 не предусмотрено.
Следовательно, законодательство ни в настоящее время, ни действовавшее в спорный период, не предусматривало включение в специальный трудовой стаж истицы период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области по доверенности Кухаренко О.О. в судебном заседании поддержала позицию представителя ответчика.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.п.10 п.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», вступившего в действие с 1 января 2002 года, досрочная трудовая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости, в связи осуществлением педагогической деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом было вынесено решение об отказе в назначении пенсии Астаховой М.А. По мнению ответчика, льготный стаж истицы на момент обращения составил 24 года 06 месяцев и 16 дней. Из стажа работы истицы, дающего право на назначение пенсии на указанных условиях, пенсионным органом было исключено время нахождения ее в дополнительном отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до трех лет с 06.10.1992 по 20.03.1993 года (5 месяца и 15 дней).
В судебном заседании бесспорно установлено, что Астахова М.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности учителя <данные изъяты> <данные изъяты> средней школы <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем группы продленного дня средней школы № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ истица принята на должность воспитателя группы продленного дня МОУ «Средняя школа №» <адрес>, в которой работает до настоящего времени.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Астахова М.С. находилась в отпуске по уходу за сыном ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются решением УПФ РФ (ГУ) в г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Астаховой М.А. в досрочном назначении пенсии, копией трудовой книжки истицы, свидетельством о рождении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельством о расторжении брака между ФИО8 и Кондрахиной М.А. №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом ЗАГС № <адрес>, согласно которому после расторжения брака истице присвоена фамилия – Астахова, выписками из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истице (на тот момент имела фамилию – Кондрахина) работодателем предоставлялись отпуска по уходу за ребенком на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Всего пенсионным органом засчитано в стаж истице, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, – 24 года 06 месяцев 16 дней, в т.ч. частично время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до трех лет по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Как указано выше, ответчиком исключен из специального стажа период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06.10.1992 по 20.03.1993 года.
Оценивая доводы сторон, материалы дела, суд считает, что на момент обращения в пенсионный орган истица имела необходимый 25-ти летний стаж для назначения досрочной пенсии на указанных условиях.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж по специальности.
Впоследствие, право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года №1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Также ст.167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.
С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Данным законом ст.167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. При этом, закон о внесении изменений в данную норму не распространяет ее действие на правоотношения возникшие ранее.
Таким образом, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму Закона, то есть до 6 октября 1992 года.
Вместе с тем, право на включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности возникло у истицы до внесения изменений в законодательство, в связи с чем, период нахождения Астаховой М.А. в отпуске по уходу за ребенком с 06.10.1992 по 20.03.1993 года (до достижения ребенком возраста трех лет) также подлежит включению в стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, независимо от времени ее обращения за назначением пенсии.
Изложенная позиция в полной мере согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дела, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», а также с положениями ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.18, ст.19 и ч.1 ст.55 Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
С учетом положений ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», согласно которой трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения прав на нее, суд приходит к выводу, что ответчик обязан назначить Астаховой М.А. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента ее обращения с заявлением о назначении пенсии, поскольку у нее имеется необходимый 25-летний стаж педагогической деятельности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Признать за Астаховой М.А. право на досрочную пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани назначить Астаховой М.А. пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с 06 октября 1992 по 20 марта 1993 года.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в десятидневный срок.
Судья