РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием прокурора Моисеевой И.И.,
истицы Аксеновой М.М., представителя ответчика Серегиной Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Рязанского транспортного прокурора в интересах Аксеновой ФИО2 к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рязанский транспортный прокурор обратился с иском в интересах Аксеновой М.М. к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на участке <данные изъяты> перегона <данные изъяты> скорым поездом <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> был смертельно травмирован ФИО1. Аксенова М.М. являлась женой погибшего ФИО1. Являясь пенсионером, не имея юридического образования, находясь в затруднительном материальном положении, Аксенова М.М. обратилась в прокуратуру с просьбой о предъявлении в ее интересах иска о компенсации морального вреда. Прокурор полагает, что ответчик, являясь владельцем источника повышенной опасности, обязан возместить Аксеновой М.М. моральный вред, поскольку гибелью мужа ей причинены нравственные страдания. Просит взыскать с ОАО «РЖД» в пользу Аксеновой М.М. в возмещение морального вреда, причиненного смертью мужа – ФИО1, – <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании прокурор, истица Аксенова М.М. заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признала.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Аксенова М.М., ДД.ММ.ГГГГ, в силу преклонного возраста (<данные изъяты> лет), затруднительного материального положения (размер пенсии <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), отсутствия юридического образования и тяжелого материального положения, не имела возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой своих интересов. Поэтому довод представителя ОАО «РЖД» о том, что прокурор не может являться надлежащим истцом по указанному делу, не может быть принят судом во внимание.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064, пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (в том числе по доверенности на право управления транспортным средством). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам.
В соответствии со статьями 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В судебном заседании бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на участке <данные изъяты> км перегона <данные изъяты> скорым поездом <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> был совершен наезд на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, при следующих обстоятельствах.
При приближении поезда, двигавшегося по <данные изъяты> пути, к указанной отметке, локомотивная бригада в составе машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО8 увидели вблизи железнодорожных путей мужчину. Машинистом поезда был незамедлительно подан предупредительный звуковой сигнал и применено экстренное торможение с одновременной подачей песка под колесные пары, однако наезда избежать не удалось. После полной остановки поезда помощник машиниста ФИО7 вышел из кабины электровоза и направился к месту наезда. Травмированный мужчина лежал на обочине в 30 метрах от последнего вагона и подавал признаки жизни. ФИО8 вместе с начальником поезда погрузили его в последний вагон для транспортировки до <данные изъяты>. По прибытии на <данные изъяты> фельдшером скорой помощи <данные изъяты> была констатирована его смерть. В ходе проводимой сотрудниками милиции проверки по данному случаю было установлено, что погибший является ФИО1
Судебно-медицинским исследованием установлено, что смерть ФИО1 наступила в результате комплекса <данные изъяты> травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Одновременно, судом установлено, что смертельная травма ФИО1 причинена в результате пренебрежения последним требованиями правил безопасности граждан на железнодорожном транспорте в силу плохого состояния здоровья, обусловленного инвалидностью <данные изъяты> группы, плохим слухом и зрением.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами проверки № по факту смертельного травмирования железнодорожным транспортом ФИО1, проводившейся <данные изъяты> следственным отделом на транспорте <данные изъяты> межрегионального следственного управления на транспорте СК при прокуратуре РФ, обозревавшимися в судебном заседании, и копия которого имеется в материалах дела, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях машиниста ФИО6 и помощника машиниста ФИО8 отсутствует состав преступления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что смерть ФИО1 причинена в результате его же грубой неосторожности. Вина сотрудников железнодорожного транспорта в данном несчастном случае отсутствует.
Бесспорно установлено, у погибшего осталась жена – истица Аксенова М.М. (свидетельство о браке №, выдано ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сельсоветом <адрес>). В связи с неожиданной гибелью близкого человека, с которым прожила около <данные изъяты> лет, истица перенесла тяжелые нравственные страдания, которые усугубляются тем, что она вынуждена была изменить привычный образ жизни, переехав к дочери. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истицы, не оспорены ответчиком.
Суд приходит к выводу, что указанный в исковых требованиях размер компенсации морального вреда, соответствует обстоятельствам дела, заявлен с учетом отсутствия вины сотрудников железнодорожного транспорта, грубой неосторожности самого потерпевшего, степени нравственных страданий истицы. С учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что с ОАО «РЖД» в пользу Аксеновой М.М. должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в бюджет государства.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежащая взысканию с ОАО «РЖД» в доход государства, составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Аксеновой ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья