РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2010 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истицы Аль Т.Д., ответчика Камынина А.А., третьего лица Протасова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Аль ФИО1 к Камынину ФИО2, Богомолову ФИО3, Ткачу ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Аль Т.Д. обратилась с иском к Камынину А.А., Богомолову В.А., Ткачу Н.Н. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО «Мэтро» и Протасовым А.А., согласно которому ООО «Мэтро» обязался выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Протасову А.А.. Между истицей и Протасовым А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки права требования. В соответствии с договором Протасов А.А. – цедент – уступил Аль Т.Д. – цессионарию – право требования к ООО «Мэтро», являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Заемщиком ООО «Метро». Между ответчиками и ООО «Метро» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о переводе долга. Согласно указанному договору ответчики в полном объеме приняли на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору займа №. В соответствии с дополнительным соглашением ответчики обязались уплатить указанные денежные средства путем покупки на имя истицы однокомнатной квартиры, расположенной в г. Рязани общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. исходя из рыночной стоимости квартиры на день покупки, солидарно по 1/3 части каждый, а также выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. каждый. Заемщики обязались выполнить указанное обязательство до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не исполнили свое обязательство по указанному соглашению. Средняя стоимость однокомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв. м в г. Рязани составляет <данные изъяты> рублей. Добровольно исполнить свои обязательства ответчики не исполнили. Просит взыскать с Камынина А.А. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Камынина А.А. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Богомолова В.А. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Богомолова В.А. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Ткача Н.Н. по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с Ткача Н.Н. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчиков возврат государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Ответчик Камынин А.А. исковые требования признал в полном объеме.
Ответчики Богомолов В.А. и Ткач Н.Н., представитель третьего лица ООО «Мэтро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили.
3-е лицо Протасов А.А. с исковыми требованиями согласен.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательствами, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382, со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Из объяснений истицы, третьего лица Протасова А.А. следует, что договор займа № между ООО «Мэтро» и Протасовым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ находится у директора ООО «Мэтро» Ткача Н.Н.
Суд предлагал ответчику Ткачу Н.Н., третьему лицу ООО «Мэтро» представить указанный договор, при этом разъяснил последствия удержания находящегося у них документа.
Ответчик, третье лицо, директором которого является ответчик, данный договор суду не представили, свои возражения против утверждений истицы суду не представили. Поэтому суд, в соответствии с пунктом 3 статьи 68 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, принимает объяснения истицы, третьего лица Протасова А.А., что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № между ООО «Мэтро» и Протасовым А.А., согласно условиям которого ООО «Мэтро» обязался выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Протасову А.А..
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Протасовым А.А. был заключен договор уступки права требования. В соответствии с условиями данного договора Протасов А.А. – цедент – уступил Аль Т.Д. – цессионарию – право требования к ООО «Мэтро», являющегося заемщиком по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Цедентом и Заемщиком ООО «Метро».
ДД.ММ.ГГГГ между Камыниным А.А., Богомоловым В.А., Ткачем Н.Н., с одной стороны, и ООО «Мэтро», с другой, был заключен договор о переводе долга. Согласно указанному договору ответчики в полном объеме приняли на себя обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом кредитор Аль Т.Д. до заключения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ дала письменное согласие на перевод долга на Камынина А.А., Богомолова В.А., Ткача Н.Н.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиками было заключено дополнительное соглашение к договору займа №. В соответствии с условиями дополнительного соглашения ответчики обязались уплатить заемные денежные средства путем покупки на имя истицы однокомнатной квартиры, расположенной в г. Рязани общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. исходя из рыночной стоимости квартиры на день покупки, солидарно по 1/3 части каждого. А также выплатить компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> руб. каждый. Заемщики обязались выполнить указанное обязательство до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные факты подтверждаются объяснениями истицы, ответчика Камынина А.А., третьего лица Протасова А.А., а также:
- договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ;
- письмом-запросом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мэтро»;
- согласием на перевод долга от ДД.ММ.ГГГГ;
- договором о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ;
- дополнительным соглашением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ;
На ответчиков суд возложил бремя доказывания факта исполнения ими обязательства перед истицей. Доказательств указанного юридически значимого обстоятельства ответчиками не представлено.
Из заключения специалиста ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м в г. Рязани составляет <данные изъяты> рублей. Данное заключение не оспорено ответчиками.
Таким образом, с ответчиков в пользу истицы должно быть взыскано по 1/3 доли от стоимости однокомнатной квартиры, расположенной в г. Рязани то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а также компенсация в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением заявленных истцом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит в равных долях взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аль ФИО1 к Камынину ФИО2, Богомолову ФИО3, Ткачу ФИО7 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Камынина ФИО2 в пользу Аль ФИО1 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Богомолова ФИО3 в пользу Аль ФИО1 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Ткача ФИО7 в пользу Аль ФИО1 по договору займа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья