РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Т.И.Никифорова,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Козлова В.П., представителя ответчика ЗАО «Страховая группа УралСиб» Турунина В.О., представителя ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области Гвоздева А.В., представителя 3-го лица Федеральной службы исполнения наказаний России Косухиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Головина ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области, ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»» и ЗАО «Страховая группа УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Головин А.Н. обратился с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области (далее УФСИН) и ЗАО «Страховая группа «УралСиб»» о взыскании суммы страхового возмещения. Судом по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»». Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел и в органах уголовно-исполнительной системы. В ДД.ММ.ГГГГ был уволен из уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья. Он, как сотрудник уголовно-исполнительной системы, имеет право на получение страховой выплаты. В соответствии с заключенным государственным контрактом в течение ДД.ММ.ГГГГ услуги по обязательному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы осуществляла Страховая группа «УралСиб», в течение ДД.ММ.ГГГГ - ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»». Страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья или заболевания, полученные в период прохождения службы. После увольнения, в связи с ухудшением состояния здоровья, истец прошел дополнительное обследование и лечение. Военно-врачебной комиссией ФБУ Б-1 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ было дано заключение, что у истца <данные изъяты>, что послужило основанием признания истца ограниченно годным к военной службе и ему была установлена <данные изъяты> группа инвалидности, в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. Для выплаты полагающегося истцу страхового возмещения документы были направлены УФСИН России по Рязанской области в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ». Однако последнее отказало в выплате, мотивируя тем, что на страховой случай, наступивший в ДД.ММ.ГГГГ, действие государственного контракта по страховому случаю не распространяется и действует на период ДД.ММ.ГГГГ. В связи с полученным отказом заявление и все необходимые документы для выплаты страхового возмещения были направлены УФСИН России по Рязанской области в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», однако страховщик пришел к выводу об отсутствии у него законных оснований для выплаты истцу страхового возмещения, по причине окончания срока действия государственного контракта. В последующем документы для выплаты страхового возмещения были направлены в страховую группу «УралСиб», принимая во внимание, что именно Заключением от ДД.ММ.ГГГГ было установлено заболевание, полученное в период службы. Однако ЗАО «Страховая группа УралСиб» отказала в выплате страхового возмещения, перекладывая ответственность на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Истец с отказом последнего не согласен и считает доводы не обоснованными. Кроме того, учитывая что УФСИН России по Рязанской области не надлежащим образом проинформировано о страховой компании, обязанной произвести страховую выплату, истец полагает что с Управления подлежит возмещению моральный вред. Просит: взыскать с ответчиков страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с УФСИН России по Рязанской области в свою пользу возмещение морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УФСИН России по Рязанской области в судебном заседании исковые требования не признал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» исковые требования не признал.
Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Представитель 3-го лица Федеральной службы исполнения наказаний России с иском согласно частично, полагает предъявление требований к УФСИН России по Рязанской области необоснованным.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1, абзацами 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектом обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц. При этом в силу пункта 2 статьи 1 указанного Закона военнослужащие и приравненные к ним лица подлежат страхованию со дня начала службы по день окончания службы. Военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лиц считаются застрахованными лицами в течение одного года после окончания службы, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы.
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (далее - ФСИН) и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов УралСиб», реорганизованного ДД.ММ.ГГГГ решением № в ЗАО «Страховая группа «УралСиб», был заключен Договор № обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Договор или Государственный контракт). Согласно условиям данного контракта ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы. Срок действия контракта был определен с ДД.ММ.ГГГГ на один календарный год и был пролонгирован дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ на один календарный год, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один календарный год с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Федеральной службой исполнения наказаний (далее - ФСИН) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» был заключен государственный контракт № на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы (далее - Договор или Государственный контракт). Согласно условиям данного контракта ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» обязалось оказывать услуги по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы в течение 2009 года. Срок действия контракта был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Судом установлено, что истец являлся сотрудником уголовно-исполнительной системы и был уволен ДД.ММ.ГГГГ по ограниченному состоянию здоровья, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области.
Согласно свидетельства о болезни № ВВК ФБУ Б-1 УФСИН России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ Головин А.Н. признан ограниченно годным к военной службе. Ему установлена <данные изъяты> группа инвалидности, что подтверждается справкой № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» от ДД.ММ.ГГГГ. Заболевание получено истцом в период прохождения военной службы.
Таким образом, установлен факт получения истцом инвалидности, в связи с военной травмой в течение одного года после увольнения со службы в органах уголовно-исполнительной системы, то есть в период действия Договора № между Федеральной службой исполнения наказаний России и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». Следовательно, в данный период истец был застрахован в указанной страховой организации. Поэтому суд приходит к выводу, что обязанность производить страховую выплату истцу должна быть возложена на ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».
Законом № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Приказом Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни» для обеспечения исполнения обязательств по страхованию предусмотрено формирование страховых резервов из причитающихся страховщику страховых премий. Премия по застрахованному истцу в ДД.ММ.ГГГГ, поступила в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», то есть в страховую организацию, осуществлявшую в ДД.ММ.ГГГГ страхование сотрудников ФСИН России и лиц, получивших инвалидность в связи с военной травмой в течение одного года после увольнения со службы. Следовательно, страховые резервы для выполнения обязательств по застрахованным ДД.ММ.ГГГГ лицам формировались также ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», которое и является надлежащим ответчиком по делу.
Основания освобождения страховщика от обязанности выплачивать страховое возмещение предусмотрены статьей 10 указанного Закона. Перечень данных оснований является исчерпывающим. Ни одного из этих оснований при рассмотрении настоящего спора не установлено. Представление документов для решения вопроса о производстве страховой выплаты после истечения срока действия договора страхования, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания для отказа в такой выплате.
В соответствии со статьей 5 указанного Закона, размер страховой суммы определяется исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания. В случае установления застрахованному лицу <данные изъяты> группы инвалидности страховая сумма выплачивается в размере <данные изъяты> окладов.
Из справки №-, выданной ФБУ ИК №УФСИН России по Рязанской области следует, что оклад истца составлял по штатной должности – <данные изъяты> рублей; по специальному званию – <данные изъяты> рублей. Таким образом, размер страховой выплаты, причитающейся истцу, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда предусматривается в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В данном случае нарушено право истца на получение страхового возмещения, то есть его имущественное право. Доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий, не представлено. Поэтому суд приходит к выводу, что требование о возмещении морального вреда удовлетворению не подлежит. В данной части иска должно быть отказано.
В силу пункта 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела, частичного удовлетворения исковых требований, степени участия представителя в деле, суд полагает, что с ответчика ЗАО ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Одновременно в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер, подлежащий взысканию с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» госпошлины составляет <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Головина ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Рязанской области и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», ЗАО «Страховая группа УралСиб»о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Головина ФИО1 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рубля.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней через Железнодорожный районный суд города Рязани.
Судья