РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истицы Скоблиной В.М., представителя ответчика ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Рязани Гурьянова А.С., представителя третьего лица, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области Кочергина А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Скоблиной ФИО2 к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Скоблина В.М. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию. Требования мотивировала тем, что работала маляром в тресте <данные изъяты>» <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с достижением необходимого возраста и наличием соответствующего стажа работы, она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Однако ответчик отказал ей в назначении указанного вида пенсии, не включив в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней) – по профессии маляр в <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней) по профессии маляр в ОАО <данные изъяты>. Истица полагает отказ неправомерным, так как, работая маляром, она выполняла только покрасочные работы объектов красками, содержащими вредные вещества, в течение полного рабочего дня. Просит признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, обязав ответчика назначить ей с указанной даты трудовую пенсию по старости.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель третьего лица, ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области также не согласен с заявленными требованиями.
Выслушав объяснения сторон, представителя третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного законом возраста, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия женщинам назначается с уменьшением установленного законом возраста на один год за каждые 2 года такой работы. Данные условия назначения трудовой пенсии по старости применяются в том случае, если застрахованное лицо проработало на соответствующих видах работ не менее половины требуемого срока по состоянию на 01.01.2003.
Аналогичные положения содержались в пункте б части 1 статьи 12 ранее действующего Закона «О государственных пенсиях в РФ» от 20.11.1990 № 340-1.
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия досрочно, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Подпункт «б» пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 «О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» установлено, что к работам, выполнявшимся до 01.01.1992 применяется Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173. Разделом ХХ1Х «Строительство зданий и сооружений» данного Списка предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками.
Ныне действующим Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 № 10, предусмотрена профессия маляры, при условии занятости на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
Пунктом Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Разъяснениями Министерства труда РФ от 22.05.1996 № 5 под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.
Судом установлено, истица работала: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Специализированном строительном управлении № Строительно-монтажного треста «Рязаньстрой №» (далее ССУ № «Рязаньстрой №») по профессии «маляр», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляр в цехе № ремонтно-механическом в ремонтно-строительной группе по ремонту технологических установок <данные изъяты>. Данные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются записями в трудовой книжке истицы.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФ РФ в г. Рязани с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Указанное обстоятельство не оспаривается представителями ответчика.
Решением УПФ РФ в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Основанием к отказу послужило то, что ее работа в <данные изъяты> № <данные изъяты> по профессии «маляр», а также работа по той же профессии на <данные изъяты> не может быть включена в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости. Истицей не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня на работах с применением вредных веществ не ниже 3-го класса опасности.
Из содержания справки Центра Государственной санитарно-эпидемиологического надзора в г. Рязани № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, сведений о контакте с веществами 2-го и 3-го класса опасности Скоблиной В.М., работавшей маляром в № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и маляром в цехе № на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не сохранились. Однако, учитывая данные других аналогичных предприятий, маляры строительные работают с красками (в том числе с нитрокрасками), в состав которых входят ксилол, толуол, спирт бутиловый, относящиеся согласно ГН 2.2.5..1313-03 «Предельно-допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в воздухе рабочей зоны» к 3 классу опасности и дибутилфтолат, относящийся к веществам 2-го класса опасности.
По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд полагает, что показания свидетелей не являются бесспорными доказательствами того, что истица не менее 80% рабочего времени была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в оспариваемые периоды
Напротив, материалами дела опровергается полная занятость истицы на таких работах, а именно:
за <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> представил в УПФ в г. Рязани список льготных профессий и должностей, в котором отсутствует должность маляр.
за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> регулярно предоставлял сведения о трудовом стаже и заработке Скоблиной В.М., однако не указывал льготный характер её труда. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
Указанные документы суд принимает в качестве доказательств, так как согласно статье 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, работодатель несет ответственность за достоверность сведений, необходимых для установления и выплаты трудовой пенсии, эти решения работодателя никем, в том числе и истицей, не оспаривались.
В качестве доказательств не могут быть приняты пенсионное дело ФИО7, в материалах которого имеется справка о льготном характере ее работы по профессии маляр <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пенсионное дело ФИО9, в котором имеется аналогичная справка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка на имя ФИО6, в которой отражен льготный характер работы по профессии маляр <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Законодатель определил право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости малярам, занятым на работе с нитрокрасками, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.
Тот факт, что работодатель признавал факт работы ФИО7, ФИО9, ФИО6 с нитрокрасками в течение полного рабочего дня, не означает, что и истица выполняла в течение полного рабочего дня работу с нитрокрасками.
В материалах дела также отсутствуют бесспорные доказательства (документы), подтверждающие полную занятость истца на работах с применением вредных веществ в период осуществления трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности маляра <данные изъяты>.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истицей бесспорно не доказано, что она, работая маляром с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, в течение полного рабочего дня была занята на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности. Следовательно, эти периоды не подлежат включению в льготный стаж.
Поскольку стаж работы истицы в тяжелых условиях труда без учета периодов работы маляром ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> на момент обращения за назначением пенсии, составляет менее 10 лет, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Скоблиной ФИО2 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Рязани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья