РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 г.
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифоровой Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием истицы Зотовой Г.В., ее представителя Закусило Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Зотовой ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Пименовой ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Зотова Г.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Пименовой Н.В. о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем Пименовой Н.В. заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура стоимостью <данные изъяты> рублей. В соответствии с заключенным договором Продавец обязался в сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю товар (кухню-пластик), а покупатель обязался принять и оплатить его стоимость согласно приложению № к договору купли-продажи. Дополнительно сторонами достигнуто соглашение о доставке, установке и сборке кухонного гарнитура, стоимость указанных услуг составила <данные изъяты> рублей. Свои обязательства перед продавцом истца выполнила, а именно ДД.ММ.ГГГГ внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ доплатила за товар <данные изъяты> рублей и оплатила сборку товара в размере <данные изъяты> рублей. В период гарантийного срока в товаре были обнаружены недостатки: отсутствие алюминиевой кромки на дверце и по краю столешницы; край одной из столешниц стесан и имеет неэстетический вид; открытая полочка имеет незаконченный вид; что не соответствует образцу, представленному на стенде. Кроме этого, после установки кухонного гарнитура двери несимметричны, между ними имеются щели разных размеров; имеет место перекос дверей; двери под стиральную машину «уходят» вовнутрь; цоколь проваливается; дно выкатной нижней полки плохо закреплено (проваливается); крайне неаккуратно вырезано отверстие под счетчик. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией в письменной форме, описав недостатки в товаре и выполненной сборке, предложив устранить их в пятидневный срок. Только после исключения истицей из претензии требования о сроке исправления недостатков, данная претензия была принята ответчиком. Через две недели со дня принятия претензии работник ответчика частично устранил недостатки, при этом снят дверцу и увез и до настоящего времени не возвратил. До настоящего времени недостатки не устранен в полном объеме, поэтому кухня не пригодна для использования по ее прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с претензией в салон мебели <данные изъяты>, в которой просила возвратить стоимость уплаченного товара. Истица полагает, что ответчиком грубо нарушены требования Закона «О защите прав потребителей», при этом, помимо понесенных ею материальных затрат, ответчик причинил ей моральный вред, выразившийся в невозможности полноценно пользоваться приобретенной кухней, тратя время на переговоры с ответчиком, грубого обращения ответчика и не желания контактировать с ней. Просит взыскать с индивидуального предпринимателя Пименовой Н.В. в свою пользу денежную сумму, уплаченную по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по установке в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей расходы, связанные с оформлением доверенности и оплаты услуг представителя в общей сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования.
Ответчица, извещенная о времени и дате проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причина неявки не известна.
Выслушав истицу, ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В силу пункта 1 статьи 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и индивидуальным предпринимателем Пименовой Н.В. был заключен договор купли-продажи №. В соответствии с условиями договора продавец (Пименова Н.В.) обязалась передать в собственность покупателю (Зотовой Г.В.) товар (кухня-пластик), согласно спецификации, а покупатель обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере <данные изъяты> рублей, согласно составленных продавцом и покупателем приложения № к договору (п. 1, 2 Договора).
Истицей в полном объеме выполнены условия договора, что подтверждается товарными чеками от ДД.ММ.ГГГГ о внесении предоплаты в размере <данные изъяты> руб., от ДД.ММ.ГГГГ о внесении доплаты в размере <данные изъяты> рублей, об оплате за установку в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с гарантийным талоном, приобретенный истицей товар имеет гарантийный срок 18 месяцев.
Как следует из пояснений истицы, в период гарантийного срока в кухонном гарнитуре обнаружены недостатки, в связи с чем истица дважды обращалась к ответчице с письменными претензиями: ДД.ММ.ГГГГ – с просьбой об устранении недостатков, ДД.ММ.ГГГГ – с просьбой о возврате уплаченных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Из заключения эксперта ООО «РОНЭКС» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кухонная мебель, приобретенная Зотовой Г.В. у ИП Пименовой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имеет недостатки, время и механизм которых связан с некорректно произведенными первоначальными замерами, некомплектностью, нарушением технологии сборки и установки мебели. Данные недостатки являются однократными и не могут проявляться вновь после их устранения при условии изготовления и сборки мебели согласно действующим нормативным документам (ГОСТ, СНиП ит.п.). Стоимость устранения указанных недостатков равна сумме товара и работ по его установке и составляет <данные изъяты> рублей.
Порядок проведения экспертизы, заключение эксперта отвечает требованиям ст. статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта аргументированы. У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности эксперта, достоверности сформулированных ими выводов. Данное заключение не оспорено ответчицей.
Юридически значимым по делу обстоятельством, подлежащим доказыванию ответчицей, является факт надлежащего исполнения обязательства перед истицей. Данный факт ответчицей не подтвержден, нарушение исполнения договорных обязательств ею не оспорен.
Суд приходит к выводу, что ответчица продала истице товар ненадлежащего качества, поэтому истица вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Требований о возврате товара с недостатками ответчицей не заявлено.
В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителя» за невыполнение требований потребителя продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены в том месте, в каком требование потребителя должно быть удовлетворено продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно не было удовлетворено.
Поскольку требование истицы не было добровольно удовлетворено ответчиком, с него подлежит взысканию неустойка. Размер неустойки на момент предъявления иска составляет <данные изъяты> рублей из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требований покупателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд находит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поэтому считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истицы, до цены договора <данные изъяты> рублей.
Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как указано выше, ответчиком не была исполнена обязанность по своевременному устранению недостатков в товаре, а также по возвращению стоимости кухонного гарнитура, тем самым, бесспорно, были нарушены права истицы как потребителя. Данное обстоятельство причинило истице нравственные страдания, что подтверждается ее объяснениями.
В связи с этим заявленные требования о компенсации морального, выразившегося в невозможности полноценно пользоваться кухонным гарнитуром, наблюдать его неэстетический вид, имея полуторагодовалого ребенка, на протяжении длительного времени безрезультатно обращаться к ответчику, суд также находит обоснованными.
С учетом степени нравственных страданий истицы и вины ответчицы, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда и определяет ее размер в <данные изъяты> рублей.
Также в пользу истицы подлежат взысканию с ответчицы судебные издержки, связанные с рассмотрением настоящего дела согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает возможным взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> рублей по оплате доверенности; расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
Помимо этого, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчицы в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, пропорционально удовлетворяемым требованиям в сумме <данные изъяты> рубля.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в доход государства с Пименовой Н.В. должен быть взыскан штраф в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зотовой ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Пименовой ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Пименовой ФИО2 в пользу Зотовой ФИО1 оплату товара и работ по его установке в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате за составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Пименовой ФИО2 штраф в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>