РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя заявителя Аксенова А.А., представителя органа, чьи действия оспариваются, Зюлиной И.И., заинтересованного лица Метельцева В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда заявление ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области,
УСТАНОВИЛ:
ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» (далее Университет) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ распоряжением ректора Университета в целях подготовки отчета о результатах финансово-хозяйственной деятельности финансово-экономическому управлению было поручено провести проверку правильности оформления финансовых документов, договоров, рациональности и эффективности использования денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ. На имя ректора ДД.ММ.ГГГГ поступила докладная записка главного бухгалтера ФИО5, в которой сообщалось, что по результатам проведенной проверки выявлены документы, подписанные от имени ректора иными лицами, не имеющими права подписи. Начальник хозяйственного отдела Метельцев В.В. заключил и подписал договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на ремонт досок на сумму <данные изъяты> рублей. Распоряжением ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № создана комиссия по проведению служебной проверки, по результатам которой приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ, Метельцеву В.В. был объявлен выговор. Не согласившись с применением указанного дисциплинарного взыскания, Метельцев В.В. обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Рязанской области. Государственным инспектором труда по правовым вопросам Зюлиной И.И. ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая проверка РГУ по вопросам соблюдения законодательства о труде. Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ получен Университетом ДД.ММ.ГГГГ, тогда же было получено и предписание. В пункте 1 предписания на заявителя возложено отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» в части объявления выговора начальнику хозяйственного отдела Метельцеву В.В. В качестве основания для отмены приказа в акте проверки указано на нарушение срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Указано на то, что заместителю главного бухгалтера ФИО8 и главному бухгалтеру – начальнику ФЭУ ФИО5 о факте нарушения Метельцевым В.В. своих трудовых обязанностей стало известно в день подписания ими платежных документов на оплату по договорам № о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Заявитель считает, что Инспекцией труда не указаны доказательства, свидетельствующие о нарушении работодателем месячного срока привлечения работника к дисциплинарной ответственности, кроме того, нарушена процедура вынесения указанного предписания. Заявитель просит признать незаконным пункт 1 предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Аксенов А.А., заявленные требования поддержал.
Представитель заинтересованного лица - Государственной инспекции труда в Рязанской области Зюлина И.И. с заявленными требованиями не согласна.
Заинтересованное лицо Метельцев В.В. полагает заявленные требования необоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении надзорно-контрольной деятельности имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении трудовых прав работников. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Судом бесспорно установлено, подтверждается объяснениями лиц, участвующих в деле, материалами дела, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Метельцев В.В. принят на работу в Университет в отдел экономики, социального развития и административной работы на должность начальника хозяйственного отдела.
Распоряжением ректора ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» от ДД.ММ.ГГГГ финансово-экономическому управлению (ФЭУ) Университета было поручено провести проверку правильности оформления финансовых документов, договоров, рациональности и эффективности использования средств за ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от главного бухгалтера-начальника ФЭУ ФИО5 на имя ректора поступила докладная записка, в которой сообщалось, что начальником хозяйственного отдела Метельцевым В.В. подписан договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей.
Распоряжением ректора Университета от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия, которой поручено в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести служебную проверку по факту подписи начальником хозяйственного отдела Метельцевым В.В. договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
В ходе служебной проверки было установлено, что в договоре между ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ректора выполнена начальником хозяйственного отдела Метельцевым В.В.
В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, Метельцев В.В. признал неправомочность своих действий по подписанию договора, обязался впредь не допускать подобных нарушений.
Приказом ректора № от ДД.ММ.ГГГГ, Метельцеву В.В. был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся а превышении должностных полномочий (заключение и подписание договоров от имени ректора университета).
Не согласившись с применением указанного дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ Метельцев В.В. обратился с заявлением к начальнику Государственной инспекции труда в Рязанской области.
Распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проверка в отношении ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» с целью надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в процессе трудовых отношений с Метельцевым В.В..
В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что к Метельцеву В.В. применено дисциплинарное взыскание с нарушением установленного месячного срока в виде вынесения выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей.
Государственная инспекция труда в Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ вынесла предписание №, пункт 1 которого возлагает на ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» обязанность отменить приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «по личному составу» в части объявления выговора начальнику хозяйственного отдела Метельцеву В.В., как ухудшающий положение работника по сравнению с законодательством и изданный за пределами месячного срока давности для привлечения к дисциплинарной ответственности.
В соответствии с частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В соответствии с подпунктом 2 б пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Факт совершения Метельцевым дисциплинарного проступка, помимо объяснений лиц, участвующих в деле, подтверждается должностной инструкцией начальника хозяйственного отдела, которая не предоставляет указанному лицу права заключать договоры от имени Университета; договором между ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» и ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подпись от имени ректора выполнена Метельцевым В.В.; письменными объяснениями Метельцева В.В., заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не может принять доводы Государственной инспекции труда в Рязанской области о том, что о факте нарушения Метельцевым трудовых обязанностей должностному лицу Университета заместителю главного бухгалтера ФИО8 стало известно в день подписания платежных документов, то есть в ДД.ММ.ГГГГ; что тогда же, в ДД.ММ.ГГГГ, проректор по экономике и социальному развитию подписал счет, ректор подписал заявку на кассовый расход по договору, заключенному Метельцевым; что в срок до ДД.ММ.ГГГГ Университет был обязан представить годовую бухгалтерскую отчетность за ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно организационной структуре управления Университета, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, хозяйственный отдел подчинен проректору по экономике и социальному развитию, а не заместителю главного бухгалтера. Заместитель главного бухгалтера не обладает какими-либо властными полномочиями в отношении начальника хозяйственного отдела, что подтверждается его должностной инструкцией.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ГОУ ВПО «Рязанский государственный педагогический университет им. С.А. Есенина» утвержден перечень лиц, имеющих право подписи приказов по университету трудовых договоров, гражданско-правовых договоров и других первичных документов, в том числе ректор, первый проректор, проректор по экономике, социальному развитию и административной работе.
Из объяснений Метельцева следует, он представлял проректору по экономике и социальному развитию только акт приема выполненных работ и счет, сам договор он своему непосредственному руководителю не представлял.
Таким образом, начальник хозяйственного отдела не подчиняется заместителю главного бухгалтера. Правом подписи договоров обладает несколько должностных лиц Университета. Действующими нормативными актами (Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.09.2008 N 87н, Приказом Министерства финансов РФ от 13.11.2008 N 128н) не предусмотрено приложение первичных документов к заявкам на кассовый расход и к годовой бухгалтерской отчетности. Своему руководителю Метельцев незаконно подписанный им договор не представлял. Поэтому подписание проректором счета на оплату договора, заместителем главного бухгалтера – платежных документов, ректором – заявки на кассовый расчет, составление годовой бухгалтерской отчетности, не означает, что о совершении Метельцевым дисциплинарного проступка его руководитель узнал в ДД.ММ.ГГГГ.
Факт превышения Метельцевым своих должностных полномочий был выявлен лишь в ходе проверки правильности оформления финансовых документов, договоров, рациональности и эффективности использования средств за ДД.ММ.ГГГГ, проводившейся в ДД.ММ.ГГГГ г.
Суд приходит к выводу, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока привлечения Метельцева к дисциплинарной ответственности, следует считать ДД.ММ.ГГГГ – день, когда главный бухгалтер-начальник ФЭУ ФИО5 на имя ректора представила докладную записку о выявленном нарушении.
Как указано выше, дисциплинарное взыскание на Метельцева В.В. было возложено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение месячного срока со дня обнаружения проступка.
Каких-либо нарушений порядка наложения на Метельцева дисциплинарного взыскания в ходе судебного разбирательства не установлено. Правовых оснований отмены приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Метельцева В.В. не имеется.
Таким образом, поскольку государственный инспектор труда вынес необоснованное предписание в части возложения на Университет обязанности по отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания на Метельцева В.В., требования о признании предписания незаконным подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 254-258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление ГОУ ВПО «Рязанский государственный университет им. С.А. Есенина» о признании незаконным предписания Государственной инспекции труда в Рязанской области удовлетворить.
Признать незаконным пункт 1 предписания государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Рязанской области Зюлиной И.И. от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья