ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифоровой Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Картамышева С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Родионова ФИО1 к Рожнову ФИО2, Русаковой ФИО3 о взыскании неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Родионов С.В. обратился с иском к Рожнову Н.Н., Русаковой Т.Н. о взыскании неустойки по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Рожновым Н.Н. заключен договор займа, в соответствии с которым Родинов С.В. передает Рожнову Н.Н. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Рожнов Н.Н. обязан возвратить указанную суму в установленный договором срок. Истец полностью исполнил свои обязательства по договору. К установленному сроку у Рожнова Н.Н. не оказалось достаточной суммы, поэтому дополнительным соглашением срок возврата займа изменен до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем этот срок вновь был изменен сторонами – продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечено договором от ДД.ММ.ГГГГ о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), заключенным между истцом и Русаковой Т.Н.. В соответствии с этим договором Русакова Т.Н., как залогодатель, передала в залог истцу нежилое помещение <данные изъяты>, назначение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.12.2010, вступившим в законную силу 26.01.2011, с Рожнова Н.Н. в пользу Родионова С.В. взыскана сумма основного долга и неустойка в размере <данные изъяты> руб.; обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> помещение по вышеуказанному адресу. Первоначальная продажная стоимость установлена в размере <данные изъяты> рублей. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07.04.2011 с заемщика в пользу займодавца взыскана неустойка по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обращено взыскание на денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества – нежилого помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшееся после исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.12.2010 по делу по иску Родионова С.В. к Рожнову Н.Н., Русаковой Т.Н. о взыскании неустойки по договору займа. Поскольку до настоящего времени сумма займа не возвращена истцу, с учетом уточнений к иску истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей, с Русаковой Т.Н. и Рожнова Н.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рубей и определить порядок исполнения решения суда путем обращения взыскания на денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества – <данные изъяты> помещения <данные изъяты>, назначение – <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся после исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.12.2010 по делу по иску Родионова С.В. к Рожнову Н.Н., Русаковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа и решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07.04.2011 по иску Родионова С.В. к Рожнову Н.Н., Русаковой Т.Н. о взыскании неустойки по договору займа.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Рожнов Н.Н., Русакова Т.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым С.В, и Рожновым Н.Н. заключен беспроцентный договор займа, по условиям которого истец (займодавец) передает ответчику (заемщику) денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ответчик обязуется возвратить истцу вышеуказанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Этим же договором установлена ответственность заемщика за неисполнение обязательства в виде уплаты пени в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым С.В. и Русаковой Т.Н. заключен договор о залоге недвижимого имущества (об ипотеке), по условиям которого Русакова Т.Н. (залогодатель) передает в залог Родионову С.В. (залогодержателю) принадлежащее ей по праву собственности <данные изъяты> помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, условный номер №.
На основании дополнительного соглашения между Родионовым С.В. и Рожновым Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения договора займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии стороны вновь изменили договор, установив срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с заключением дополнительных соглашений к договору займа, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между Родионовым С.В. и Русаковой Т.Н. заключались дополнительные соглашения к договору об ипотеке, касающиеся продления срока возврата займа: до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 26.01.2011 решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.12.2010 по делу по иску Родионова С.В. к Рожнову Н.Н., Русаковой Т.Н. о взыскании долга по договору займа и встречному иску Рожнова Н.Н. к Родионову С.В. о признании договора займа незаключенным.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 07.04.2011, с Рожнова Н.Н. в пользу Родионова С.В. взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обращено взыскание на денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества – <данные изъяты> помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу : <адрес>, оставшиеся после исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.12.2010.
В силу пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, указанными судебными решениями с Рожнова Н.Н. в пользу Родионова С.В. взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей. Судом обращено взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты> помещение <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3, установлена его первоначальная продажная стоимость в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчиками, обязанными доказать факт надлежащего исполнения обязательства, не представлено каких-либо доказательств того, что указанные решения суда исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика Рожнова Н.Н. процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в установленном договором размере, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления – <данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Правильность расчета указанной суммы не оспорена ответчиками.
Доводы представителя ответчика Русаковой Т.Н., изложенные в письменном виде и приобщенном к материалам дела, о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не принимаются.
Основанием для применения положений указанной нормы может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суду не представлено. Поэтому суд не находит оснований для снижения размера неустойки.
Как установлено выше, исполнение обязательств по договору займа обеспечено заключенным между истцом и Русаковой Т.Н. договором залога недвижимого имущества.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или по договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
В соответствии со статьей 61 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сумма, вырученная от реализации имущества, заложенного по договору об ипотеке, после удержания из нее сумм, необходимых для покрытия расходов в связи с обращением взыскания на это имущество и его реализацией, распределяется между заявившими свои требования к взысканию залогодержателями, другими кредиторами залогодателя и самим залогодателем. Распределение проводится органом, осуществляющим исполнение судебных решений.
Поскольку вышеназванными решениями Железнодорожного районного суда г. Рязани от 13.12.2010 от 07.04.2011 на заложенное имущество уже обращено взыскание и установлена его начальная продажная стоимость, суд считает возможным, с целью наиболее полной защиты законных интересов истца, определить порядок исполнения судебного решения по настоящему гражданскому делу. А именно, обратить взыскание на денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества, оставшиеся после исполнения решений Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13.12.2010 и 07.04.2011.
Одновременно в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Рожнова ФИО2 в пользу Родионова ФИО1 неустойку по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.
Обратить взыскание на денежные средства, вырученные от реализации заложенного имущества – <данные изъяты> помещения <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, оставшиеся после исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 13.12.2010 по делу по иску Родионова ФИО1 к Рожнову ФИО2, Русаковой ФИО3 о взыскании долга по договору займа и исполнения решения Железнодорожного районного уда г. Рязани от 07.04.2011 по делу по иску Родионова ФИО1 к Рожнову ФИО2, Русаковой ФИО3 о взыскании неустойки.
Взыскать с Рожнова ФИО2 в пользу Родионова ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
Взыскать с Русаковой ФИО3 в пользу Родионова ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
На заочное решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда или в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья