Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Рогозиной Н.И.,
при секретаре Ракиной Е.А.,
с участием представителя истца Герасименко О.Г., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представившей удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика Субботиной М.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Герасимовой Г.М. к Антошину В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на акции в порядке наследования по закону,
У С Т А Н О В И Л:
Герасимова Г.М. обратилась в суд с иском к Антошину В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на акции в порядке наследования по закону.
В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее дочь ФИО1.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде личных вещей, предметов домашней обстановки и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
Сособственником данного жилого помещения является супруг умершей ответчик - Антошин В.В., размер доли в праве собственности – <данные изъяты>.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 является она, истица, а также супруг умершей Антошин В.В.
Она, истица имеет преклонный возраст, в ДД.ММ.ГГГГ году перенесла <данные изъяты>.
В связи с тем, что она, истица, не выходит из дома, она хотела выдать нотариальную доверенность на оформление наследства после смерти дочери своему сыну ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вызвал на дом нотариуса г. Рязани ФИО7, но истица не смогла объяснить нотариусу свою просьбу, так как в силу своего болезненного состояния не могла ясно сообщить и выразить словесно свое намерение вступить в права наследства после смерти дочери ФИО1, а нотариус не поняла значение ее жестов.
Ответчик Антошин В.В. в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти супруги на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру <адрес>, право собственности ответчика на доли в праве общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Истица полагает, что она пропустила предусмотренный законом шестимесячный срок для принятия наследства.
Поскольку истица лично не могла обратиться к нотариусу, так как после инсульта у нее нарушена речь, то она полагает, что указанные обстоятельства могут быть признаны уважительной причиной пропуска шестимесячного срока для принятия наследства после смерти дочери.
Просит суд восстановить ей срок для принятия наследства по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м. после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру <адрес>, выданное нотариусом ФИО7, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права за Антошиным В.В. на указанное жилое помещение.
Обязать Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве Антошина В.В. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру <адрес>.
Признать за ней право собственности в порядке наследования по закону в связи со смертью дочери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <данные изъяты> квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточняла исковые требования, указала, что в состав наследственной массы после смерти ее дочери ФИО1 входят также <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>» (выпуск 3) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей № государственной регистрации № и <данные изъяты> привилегированных именных акций ОАО «<данные изъяты>» (выпуск 3) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей № государственной регистрации №.
Просит восстановить ей срок для принятия наследства, открывшегося после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее наследником, принявшим наследство.
Признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты> квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным в части свидетельство о праве на наследство по закону выданное нотариусом г. Рязани Антошину В.В.
Внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за ней право собственности на именные ценные бумаги ОАО «<данные изъяты>», а именно на <данные изъяты> долю акций обыкновенных именных (выпуск 3) номиналом <данные изъяты> рублей, № государственной регистрации № в количестве <данные изъяты> штук, на <данные изъяты> долю акций привилегированных именных типа А (выпуск 3) номиналом <данные изъяты> рублей, № государственной регистрации: № в количестве <данные изъяты> штук в порядке наследования по закону после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истица Герасимова Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в адресованном суду заявлении просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Антошин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Субботина М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца Герасименко О.Г., представителя ответчика Субботину М.Н., свидетелей Антошина В.В., ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ГК РФ. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).
Согласно частям 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, что подтверждается повторным свидетельством о смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом сектора ЗАГС №5 г. Рязани ГУ ЗАГС Рязанской области.
После ее смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>» (выпуск 3) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за одну акцию № государственной регистрации № и <данные изъяты> привилегированных именных акций ОАО «<данные изъяты>» (выпуск 3) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за одну акцию № государственной регистрации №
<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение принадлежало ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, сособственником <данные изъяты> доли в праве собственности на <адрес> являлся Антошин В.В.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой из реестра владельцев именных ценных бумаг на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», имеющейся в материалах дела.
В установленный законом шестимесячный срок наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в соответствии с требованиями статей 1152-1154 ГК РФ было принято ее супругом Антошиным В.В.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Антошин В.В. обратился к нотариусу г. Рязани с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, указав в заявлении, что наследником первой очереди является он, супруг умершей, а также мать ФИО1 – Герасимова Г.М.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Рязани ФИО7 Антошину В.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследственное имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, зарегистрировано в реестре за №.
Управлением Федеральной регистрационной службы Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ произведена запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, о регистрации права собственности на квартиру <адрес> за Антошиным В.В., ему выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия №.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 №, свидетельством о государственной регистрации права собственности серия №, не оспариваются сторонами.
Свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 на акции ОАО «<данные изъяты>» на момент рассмотрения спора нотариусом не выдано.
В силу ст. 1142 ГК РФ Герасимова Г.М. является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1
Факт родственных отношений между истицей и ФИО1 подтверждается повторным свидетельством о рождении ФИО6 серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации отдел ЗАГС исполкома Рязанского горсовета депутатов трудящихся Рязанской области, где в графе «мать» указана ФИО4, свидетельством о браке между ФИО5 и ФИО4 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным городским отделом ЗАГС г. Рязани, справкой о заключении брака № сектора ЗАГС Советского округа г. Рязани между Антошиным В.В. и ФИО6
В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства.
Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).
Герасимова Г.М. пропустила установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, не совершала.
В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Исходя из требований указанной нормы права, основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства.
Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство, а другие - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство.
При обстоятельствах первого рода наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть от наследника скрыли факт смерти наследодателя или он не был извещен о таком событии, а сам наследник не имел возможности в силу субъективных обстоятельств установить его.
Другие обстоятельства – это причины, препятствующие наследнику реализовать свое намерение принять наследство.
Только в случае признания таких причин уважительными (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, длительная командировка, неграмотность и т.д.), суд может восстановить срок для принятия наследства и признать наследника принявшим наследство.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для восстановления срока для принятия наследства и признания истицы принявшей наследство, поскольку срок для принятия наследства после смерти дочери ФИО1 пропущен истицей Герасимовой Г.М. по уважительной причине.
В судебном заседании представитель истицы Герасименко О.Г. пояснила, что истица имеет преклонный возраст, в ДД.ММ.ГГГГ году перенесла <данные изъяты>. В силу указанного болезненного состояния истица Герасимова Г.М. была лишена возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Данные обстоятельства подтверждаются:
- справкой ФГУ ГБ МСЭ по Рязанской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Герасимовой Г.М. установлена первая группа инвалидности с третьей степенью ограничения к трудовой деятельности бессрочно;
- ответами на запрос из поликлинического отделения МУЗ Городской больницы №6 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Герасимова Г.М. наблюдается в поликлиническом отделении Городской больницы №6 с диагнозом: <данные изъяты>
- сообщением нотариуса г. Рязани ФИО7, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору обратился супруг ФИО1 – Антошин В.В. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство на <данные изъяты> доли <данные изъяты> квартиры, в которой проживает и он. В заявлении Антошин В.В. указал наследницей и мать умершей Герасимову Г.М., которой в соответствии с действующим законодательством было направлено извещение. ДД.ММ.ГГГГ от брата умершей ФИО2 поступила заявка на выезд на дом к Герасимовой Г.М. для отказа последней от наследства (с его слов), вызов был назначен на ДД.ММ.ГГГГ, в назначенное время ФИО2 к нотариусу не явился. Последующие вызовы были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ для подписания заявления либо о принятии наследства, либо об отказе от него, либо для удостоверения доверенности, однако совершить никакое нотариальное действие не представилось возможным, так как Герасимова Г.М. в силу болезни не разговаривала, была неадекватна, на вопросы не отвечала, на просьбы письменно ответить на вопросы, написать ничего не могла. ФИО2 предлагалось оформить опеку над матерью и действовать от ее имени в ее интересах, он ответил отказом;
- показаниями свидетелей ФИО3, ФИО2
Свидетель ФИО3, в судебном заседании пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает участковым терапевтом в поликлинике МУЗ Городской больницы № 6, на участке, где проживает Герасимова Г.М. В ДД.ММ.ГГГГ году Герасимова Г.М. перенесла инсульт, <данные изъяты>
Свидетель ФИО2, сын истицы, пояснил, что вследствие перенесенного инсульта состояние здоровья Герасимовой Г.М. очень плохое, <данные изъяты>. После смерти ФИО1 он разговаривал с матерью, спрашивал у нее, желает ли она принять наследство после смерти дочери, она соглашалась принять наследство, говорила жестами «да», кивала головой. Самостоятельно пойти к нотариусу Герасимова Г.М. не могла, в связи с чем, он несколько раз вызывал нотариуса на дом.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО7 не смогла оформить никаких документов, так как истица сильно разволновалась, пробовала что-то писать, но у нее ничего не получилось.
Свидетели предупреждены об уголовной ответственности, не заинтересованы в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.
Таким образом, суд полагает, что в судебном заседании бесспорно установлено, что имелись причины - тяжелая болезнь истицы, ее беспомощное состояние, препятствующие наследнику Герасимовой Г.М. реализовать свое намерение принять наследство после смерти ФИО1, поэтому она не приняла наследство в установленный законом срок.
Данные причины пропуска срока для принятия наследства признаются судом уважительными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости восстановления истице Герасимовой Г.М. срока для принятия наследства после смерти ФИО1 и признании Герасимовой Г.М. принявшей наследство.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что истица нее выражала свою волю на принятие наследства после смерти дочери, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше.
Согласно ст. 1150 ГК РФ, определяющей права супруга при наследовании, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В судебном заседании представитель истицы Герасименко О.Г. поясняла, что <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>» (выпуск 3) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей № государственной регистрации № и <данные изъяты> привилегированных именных акций ОАО «<данные изъяты>» (выпуск 3) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей № государственной регистрации № не являются совместным имуществом супругов ФИО1, поскольку были предоставлены ФИО1 в период ее работы на <данные изъяты> безвозмездно, в ходе приватизации указанного предприятия, следовательно, доля каждого из наследников по закону на данное наследственное имущество будет составлять по <данные изъяты>.
Суд не может принять во внимание данные доводы представителя истца, поскольку они не основаны на законе.
Как следует из сообщения ОАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно плану приватизации государственного предприятия <данные изъяты> в акционерное общество п.1.2 ст.4, привилегированные акции (типа А), номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за одну акцию, были безвозмездно переданы работникам в соответствии с государственной программой приватизации.
В соответствии с п.1.3 ст.4 плана приватизации обыкновенные акции номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за одну акцию, приобретаются работниками завода и приравненными к ним лицами по закрытой подписке на льготных условиях (со скидкой в размере 30% от номинальной стоимости акций и предоставлением рассрочки платежа сроком до 3 лет с уплатой первоначального взноса в размере не менее 15% от номинальной стоимости акций). Однако, администрацией <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году, в соответствии с постановлением Совета Министров РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, было принято решение о создании специального фонда по выкупу акций данного типа и безвозмездной передачи работникам завода этих акций. Вышеуказанный фонд был сформирован, акции выкуплены и переданы всем участникам закрытой подписки на приобретение обыкновенных акций по индивидуальным актам приема – передачи.
В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае ценные бумаги были получены одним из супругов в результате его трудового участия на приватизированном предприятии в период брака, следовательно, они являются совместным имуществом супругов.
Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 04.12.2002 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2002 года".
В соответствии п. 1 ст. 1155 ГК РФ, при признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
При таких обстоятельствах, истец и ответчик являются в силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди и в силу п.2 ст. 1141 ГК РФ наследуют в равных долях по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а также на ценные бумаги каждый в порядке наследования по закону после смерти ФИО1
В связи с удовлетворением исковых требований истца необходимо признать недействительными свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя Антошина В.В. в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Ответчика Антошина В.В. следует считать собственниками <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, в связи с чем необходимо внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В остальной части иска – отказать.
На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истицы Герасименко О.Г. в материалы дела представлена квитанция №, в соответствии с которой Герасимовой Г.М. оплачено <данные изъяты> рублей за выполнение работ по договору об оказании юридических услуг.
Таким образом, с учетом приведенной выше нормы закона, учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого спора, длительность рассмотрения дела, степень участия представителя истца в судебных заседаниях, суд полагает возможным взыскать с ответчика Антошина В.В. в пользу Герасимовой Г.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Герасимовой Г.М. к Антошину В.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на квартиру, признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на акции в порядке наследования по закону удовлетворить частично.
Восстановить Герасимовой Г.М. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ее дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ее принявшей наследство.
Признать за Герасимовой Г.М. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> после смерти дочери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за №, на имя Антошина В.В. в части <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Считать Антошина В.В. собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.
Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признать за Герасимовой Г.М. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> обыкновенных именных акций ОАО «<данные изъяты>» (выпуск 3) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за одну акцию № государственной регистрации №.
Признать за Герасимовой Г.М. право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> привилегированных именных акций ОАО «<данные изъяты>» (выпуск 3) номинальной стоимостью <данные изъяты> рублей за одну акцию № государственной регистрации №.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Антошина В.В. в пользу Герасимовой Г.М. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья: