РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьи Хмельниковой Е.А.,
с участием представителя истца Барсуковой Ю.А.,
при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Хряпкина <данные изъяты> к ОАО СК «Росно» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Хряпкин <данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО СК «Росно» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> госномер № принадлежащего Баркову <данные изъяты> под его управлением и <данные изъяты> госномер №, принадлежащего Хряпкину <данные изъяты> под его управлением. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
В рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОАО СК «Росно», признав данный случай страховым, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «Оценка» для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля составляет <данные изъяты> коп.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> коп., а также понесенные расходы: <данные изъяты> руб. по оплате автоэкспертных услуг ООО «Оценка», <данные изъяты> руб. за оформление доверенности; <данные изъяты> руб. за юридические услуги; <данные изъяты> коп. расходы по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Барсукова Ю.А., исковые требования Хряпкина <данные изъяты> поддержала.
Представитель ответчика ОАО СК «Росно», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Третье лицо – Барков <данные изъяты> извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки не известна.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ч. 1, ч. 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Договор обязательного страхования, согласно ст. 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ (далее Закон), – договор страховании, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, определена ст. 7 Закона в размере не более 120 тысяч рублей.
В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1. Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и подпунктом "а" пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на перекрестке улиц <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> (госномер №), принадлежащего Баркову <данные изъяты> под его управлением с автомобилем <данные изъяты> (госномер №), принадлежащим истцу Хряпкину <данные изъяты>, под его управлением. Столкновение автомобилей произошло по вине Баркова <данные изъяты> который в нарушение п. <данные изъяты> ПДД, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу истцу, имеющему преимущество в движении.
В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами об административном правонарушении по факту указанного происшествия. Согласно имеющемуся в указанном материале постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Барков <данные изъяты> управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.п. № ПДД РФ и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ.
Гражданская ответственность Баркова <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО СК «Росно», которое, признав повреждение автомобиля истца страховым случаем, выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается материалами дела о выплате страхового возмещения; выпиской филиала № Рязанского отделения АК СБ РФ из лицевого счета по вкладу от ДД.ММ.ГГГГ
Истец, не согласившись с размером выплаты страховой суммы, обратился в ООО «Оценка» для установления размера стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. По заключению ООО «Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила <данные изъяты> коп.
Данное заключение принимается судом как доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Доказательств в подтверждение иной стоимости ремонта автомобиля истца ответчиком суду не представлено. В представленном ответчиком по запросу материале имеются акты осмотра поврежденного автомобиля истца; повреждения, отраженные в этих актах аналогичные тем, которые отражены в актах осмотра ООО «Оценка». Однако, заключение относительно стоимости устранения полученных автомобилем истца повреждений в выплатном деле отсутствует.
Учитывая, что ответчиком частично, в сумме <данные изъяты> коп. истцу выплачено страховое возмещение, с ОАО СК «Росно» должно быть взыскано <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>
Кроме того, с ответчика ОАО СК «Росно» подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.; оплате проведения экспертизы ООО «Оценка» в размере <данные изъяты> коп. (расходы на проведение данной экспертизы истцом понесены с целью предоставления в суд доказательств в подтверждение исковых требований); оплате расходов на услуги представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты> руб.
Расходы истца по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей не могут быть признаны необходимыми расходами, связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела и взысканию с ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хряпкина <данные изъяты> к ОАО СК «Росно» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ОАО СК «Росно» в пользу Хряпкина <данные изъяты> сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> коп., судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
На решение может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья