ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о взыскании сумм по договору купли-продажи, неустойки,
УСТАНОВИЛА:
<данные изъяты> обратился с исковым заявлением к ОАО <данные изъяты> о взыскании сумм по договору купли-продажи, неустойки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. и <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям договора купли-продажи ответчик принял на себя обязательство оплатить за проданный товар названную сумму в течение 30 дней с момента передачи имущества. Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ он, истец, передал, а ответчик принял в технически исправном состоянии <данные изъяты> и <данные изъяты>. До настоящего времени ответчик не произвел оплату за приобретенный товар. Просит взыскать с ответчика во исполнение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу <данные изъяты> руб., а также неустойку в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Макарова Л.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по тем же основаниям, просит также взыскать с ответчика госпошлину в размере <данные изъяты> руб. и за услуги представителя – <данные изъяты> руб.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судья полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем (п. 4 ст. 488, п. 3 ст. 489 ГК РФ).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец (продавец) передает в собственность, а ответчик (покупатель) принимает и оплачивает <данные изъяты> и <данные изъяты>.
В силу п. 2 договора купли-продажи продавец обязуется доставить и передать покупателю данное имущество в течение 30 дней с момента подписания договора.
Стоимость имущества, в соответствии с п. 3 договора, составляет <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> - <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4 данного договора покупатель обязан перечислить указанные суммы в течение 30 дней с момента передачи имущества.
Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил. ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику вышеуказанное имущество, о чем свидетельствует передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, тогда как ответчик обязательства по договору не исполнил. До настоящего времени оплату за товар не произвел.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорены ответчиком.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца.
Согласно п. 6 вышеуказанного договора за просрочку оплаты имущества покупатель уплачивает продавцу пени в размере <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки.
Срок просрочки исполнения обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день обращения в суд) составляет <данные изъяты> дня.
Таким образом, размер пени составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 100 % х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дня = <данные изъяты> руб.).
Поскольку истец просит выплатить ему неустойку за указанный период в сумме <данные изъяты> руб., с учетом принципа диспозитивности сторон в процессе, суд считает необходимым удовлетворить иск в пределах заявленных истцом требований.
Ответчик размер задолженности и механизм его расчета не оспорил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанная сумма.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось предоставить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ЖН № истцом за услуги представителя оплачено <данные изъяты> руб.
При определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях, и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истца <данные изъяты> руб.
Всего с ОАО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежит взыскать <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, судья
РЕШИЛА:
Иск <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о взыскании сумм по договору купли-продажи, неустойки удовлетворить.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> задолженность по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья