ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г. Рязань
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Царькова Т.А.,
при секретаре Манушиной О.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО <данные изъяты>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа к нему <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ей и под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего <данные изъяты>
Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> который в нарушение п. 9.10 ПДД, в результате несоблюдения дистанции до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением истицы совершил столкновение с ним, в результате чего ее автомобиль столкнулся с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы получил механические повреждения <данные изъяты>
Автогражданская ответственность <данные изъяты> застрахована в ОАО <данные изъяты>, которое выплатило ей, истице, в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.
Не согласившись с указанной суммой, она произвела оценку автомобиля в ООО <данные изъяты>, согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты> руб., величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. В связи с проведением оценки она понесла расходы в общем размере <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и страховым возмещением – <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости – <данные изъяты> руб., а также оплату госпошлины – <данные изъяты> руб., юридические услуги – <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности - <данные изъяты> руб., расходы по экспертизам – <данные изъяты> руб.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Агапова Г.П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика, третьи лица надлежащим образом извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, от ООО <данные изъяты> имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц.
Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ судья считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).
В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и полуприцепа к нему <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ООО <данные изъяты>, транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего <данные изъяты>., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Водитель <данные изъяты> управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь по автодороге <данные изъяты> в направлении <данные изъяты> не выбрал дистанцию, обеспечивающую безопасность дорожного движения до движущегося впереди него в попутном направлении автомобиля <данные изъяты> под управлением истицы, что привело к столкновению автомобилей. От полученного удара транспортное средство истицы совершило наезд на движущийся впереди в попутном направлении автомобиль <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются административным материалом по факту ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истицы <данные изъяты> получил механические повреждения <данные изъяты>
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами, подтверждаются актами осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии, является водитель автомобиля <данные изъяты> и полуприцепа к нему <данные изъяты>, <данные изъяты>, который не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении автомобиля истицы и совершил с ним столкновение, которое повлекло наезд автомобиля истицы на автомобиль <данные изъяты>. Такими действиями водитель <данные изъяты> нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом был определен круг юридически значимых обстоятельств и распределено бремя доказывания, в соответствии с которым отсутствие вины должен доказать ответчик.
Однако, ОАО <данные изъяты> не оспорило ни факт дорожно-транспортного происшествия, ни вину в нем водителя <данные изъяты>, управлявшего автомобилем <данные изъяты> и полуприцепом к нему <данные изъяты>, ни факт причинения материального ущерба истице по вине <данные изъяты>
С учетом изложенного, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб истице причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине <данные изъяты>
Судом бесспорно установлено, что <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия состоял в трудовых отношениях с владельцем автомобиля <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, риск автогражданской ответственности которого на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОАО <данные изъяты> (страховой полис №).
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Под убытками в соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также - неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.
В соответствии с п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003г., в редакции Постановления Правительства РФ № 131 от 29.02.2008г., страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В силу п. 60 вышеуказанных Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ОАО <данные изъяты> с заявлением о выплате страхового возмещения.
Данный случай ответчиком был признан страховым, однако к оплате признал и выплатил истице лишь <данные изъяты> руб., в которую входит стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа согласно заключениям ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. (стоимость проведения осмотра автомобиля) = <данные изъяты> руб.).
Не согласившись с произведенной страховой выплатой, истица обратилась в ООО «<данные изъяты> для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля.
Согласно отчетам № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина утраты товарной стоимости – <данные изъяты> руб. За проведение оценок в ООО <данные изъяты> истицей оплачено <данные изъяты> руб.
Однако на заявление истицы о выплате недополученных денежных средств в размере <данные изъяты> руб., ОАО <данные изъяты> ответило отказом.
Указанные обстоятельства не оспорены сторонами и подтверждаются отчетами об оценке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, договорами на выполнение автоэкспертных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате оценки от ДД.ММ.ГГГГ, №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета по вкладу истицы от ДД.ММ.ГГГГ, материалами выплатного дела №.
Ответчик представленный расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истицы не оспорил, в связи с чем, ее требование о взыскании разницы между стоимостью восстановительного ремонта ее автомобиля с учетом износа <данные изъяты> руб., и полученным страховым возмещением <данные изъяты> руб., в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению.
Также законными и обоснованными суд находит требования истицы о взыскании с ответчика утраты товарной стоимости автомобиля по следующим основаниям.
Как указано выше, согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Из изложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, и в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 12-13 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положениями ст. 15 ГК РФ размер страхового возмещения, подлежащий взысканию в пользу истицы с ответчика составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб. (сумма страхового возмещения, выплаченная ответчиком истцу) + <данные изъяты> руб. (размер утраты товарной стоимости) = <данные изъяты> руб.), что не превышает пределов страховой суммы, определенных ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить доказательства в обоснование своих возражений, однако каких-либо доказательств опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено, в связи с чем, заявленные требования, исходя из принципа состязательности сторон в процессе, подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с чем, в пользу истицы с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате доверенности представителю в размере <данные изъяты> руб. В силу ст. 98 ГПК РФ, данная сумма подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных размерах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ ЖН № истицей за услуги представителя оплачено <данные изъяты> руб.
При определении размера расходов, подлежащего взысканию, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает конкретные обстоятельства, сложность и продолжительность дела, участие представителя в судебных заседаниях, и полагает возможным взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя в пользу истицы <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ст. 94 ГПК РФ взысканию также подлежат расходы, связанные с обращением истицы в ООО <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб. (квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, №.)
Всего с ОАО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> подлежит взыскать <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ОАО <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы, связанные с обращением в ООО <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., за составление доверенности <данные изъяты> руб., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего 71 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья