РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием представителя истца Дыкиной Н.А., представителя ответчика Алфеева Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску администрации г. Рязани к Алфеевой Е.С. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Рязани обратилась с иском к Алфеевой Е.С. о взыскании платы за фактическое пользование землей. Свои требования с учетом уточнений мотивировала тем, что за Алфеевой Е.С. на праве собственности зарегистрирован объект недвижимости — нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу; <адрес>. Для обслуживая указанного нежилого помещения ответчик использует земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по тому же адресу. С учетом уплаченной ответчиком суммы <данные изъяты> рублей, просит взыскать с ответчика задолженность по плате за фактическое пользование земельным участком (неосновательное обогащение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей в областной бюджет, <данные изъяты> рублей – в городской бюджет.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по тем же основаниям.
Представитель ответчика Алфеев Д.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что ответчиком использовался земельный участок только находящийся по принадлежащем ему строением площадью <данные изъяты> кв. м. За пользование земельным участком указанной площади ответчиком уплачено <данные изъяты> рублей.
Представитель третьего лица – Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Алфеева Е.С. является собственником объекта недвижимости – нежилое помещение <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>., право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ней ДД.ММ.ГГГГ.
Для обслуживания указанного здания ответчик использовал земельный участок, расположенный по тому же адресу.
Государственная собственность на указанный земельный участок разграничена не была.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, материалами землеустроительного дела №.
Согласно выписке из государственного кадастра недвижимости (кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Назначение земельного участка определено для <данные изъяты>, категория земель – <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № купли – продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория данного земельного участка – <данные изъяты>, разрешенное использование – <данные изъяты>.
Право собственности на земельный участок за Алфеевой Е.С. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность лица, неосновательно получившего или сберегшего имущество, возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации приобретение прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, осуществляются с учетом фактического землепользования. Граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. При отсутствии между сторонами договорных отношений обязанность землепользователя по возмещению соответствующих платежей остается.
В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога являются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
Таким образом, объектом налогообложения является земельный участок, принадлежащий лицу на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, поэтому земельный участок, используемый ответчиком до выкупа, не являлся объектом налогообложения.
Суд приходит к выводу, что правоотношения, сложившиеся между сторонами до выкупа земельного участка, схожи с отношениями, вытекающими из договора аренды, так как ответчик использовал земельный участок, находящийся в собственности другого лица, в данном случае муниципального образования. Следовательно, на основании пункта 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации возможной формой платы за землю для ответчика является арендная плата.
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Законами субъектов Российской Федерации может быть установлено, что в административных центрах субъектов Российской Федерации распоряжение такими земельными участками осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 7 Закона Рязанской области от 04.11.2004 № 126-ОЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Рязанской области» органы местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством принимают решения, в том числе, о предоставлении гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.
Следовательно, передача земельных участков в аренду для обслуживания зданий, строений, сооружений относится к компетенции органов местного самоуправления, которые вправе предъявлять требования о взыскании платы за фактическое пользование земельными участками.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом – арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Основываясь на указанных положениях закона, суд приходит к выводу, что ответчик должен был оплачивать за фактическое пользование земельным участком по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные товары и услуги, то есть исходя из базовых ставок для расчета платы за аренду земель. Не внесение ответчиком платы за фактическое пользование земельным участком означало бы его неосновательное обогащение.
Постановлением администрации города Рязани «Об арендной плате за землю в 2007 году» от 06.12.2006 N 4415 была установлена базовая ставка арендной платы для 14-й градостроительной экономической оценочной зоны – 43,6420 рублей;
Постановлением администрации города Рязани «Об арендной плате за землю в 2008 году» от 03.03.2008 N 1254 – 48,0062 рублей;
Постановлением администрации города Рязани «Об арендной плате за землю в 2009 году» от 12.12.2008 N 7501 – 55,2071рублей;
Постановлением администрации города Рязани «Об арендной плате за землю в 2010 году» от 25.12.2009 N 9245 – 61,8320 рублей.
В судебном заседании представитель истца неоднократно пояснял, что расчет денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика за фактическое пользование земельным участком, должен быть произведен исходя из площади земельного участка равной <данные изъяты> кв. м.
Данные доводы суд не может принять во внимание, поскольку администрацией г. Рязани не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих то обстоятельство, что до передачи Алфеевой Е.С. земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, она фактически использовала земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.
Суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах за период, предшествующий передаче ответчику земельного участка в собственность, размер платы за фактическое пользование землей должен быть исчислен исходя из площади строений, находящихся на земельном участке, а именно <данные изъяты> кв. м.
Рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд считает, что Алфеева Е.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна была внести плату за пользование земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет суммы произведен судом следующим образом:
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>).
За ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>
За ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Ответчиком представлены доказательства оплаты денежных средств за фактическое пользование спорным земельным участком в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
Сумма платежа, внесенная ответчиком, полностью покрывает размер задолженности, исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим правовых оснований удовлетворения исковых требований администрации г. Рязани к Алфеевой Е.С. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком не имеется. В иске должно быть отказано.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска администрации г. Рязани к Алфеевой Е.С. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья