ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.
при секретаре Большаковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Курдюкова Н.Н., Курдюкова Р.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архимет» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
установил:
Курдюков Н.Н., Курдюков Р.Н. обратились в суд с иском к ООО «Архимет» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что Курдюкову Н.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> при указанном нежилом помещении.
В ходе проведения работ по благоустройству территории в период с 23 мая по 15 июня 2011 года им, Курдюковым Н.Н., была произведена сдача металлического лома ответчику на сумму <данные изъяты> рублей, его сыном Курдюковым Р.Н. – на сумму <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается соответствующими приемо-сдаточными актами.
При этом, истцы полагают, что фактически между сторонами были заключены договоры купли-продажи товара, а именно – металлического лома.
Денежные средства сразу при получении металлолома ответчик не оплатил, какого-либо соглашения о рассрочке оплаты между ними не заключалось.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Архимет» ими, истцами, было направлено требование об оплате полученного товара. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства об оплате товара не выполнил, в связи с чем, они, истцы, вынуждены обратиться в суд.
Курдюков Н.Н. просит суд взыскать с ООО «Архимет» денежные средства по договору купли-продажи металлолома в сумме <данные изъяты> рублей, по ст.395 ГК РФ проценты за необоснованное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с учетом ставки рефинансирования на момент предъявления иска – 8,25% и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Курдюков Р.Н. просит суд взыскать с ответчика денежные средства по указанному договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за необоснованное пользование денежными средствами за указанный выше период в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение судебных расходов по составлению искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Истец Курдюков Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Истец Курдюков Н.Н., действующий по доверенности также в интересах Курдюкова Р.Н., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Архимет» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. С материалами иска представитель ответчика по доверенности Фаткин Д.А. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо возражений по существу иска суду не представил. Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
Выслушав истца, проверив материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что Курдюкову Н.Н. на праве собственности принадлежит нежилое помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. при данном нежилом помещении, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое помещение серии № и №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № и № права собственности истца на указанные выше земельный участок и нежилое помещение.
В ходе проведения работ по благоустройству территории Курдюковым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ дважды произведена сдача ответчику металлического лома весом <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей и весом <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – сдано металлолома весом <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей.
Курдюковым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ сдано ответчику металлолома весом <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – весом <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ – весом <данные изъяты> тонн на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ – весом <данные изъяты> тонн – на сумму <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются приемо-сдаточными актами № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцами сдано ответчику металлического лома на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств, истцы указывают на то, что фактически между ними и ООО «Архимет» был заключен договор купли-продажи металлического лома.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст.455 ГК РФ).
Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении (ч.1 ст.465 ГК РФ).
Когда цена установлена в зависимости от веса товара, она определяется по весу нетто, если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч.2 485 ГК РФ).
Судом установлено, что во всех указанных выше приемо-сдаточных актах имеются сведения о получателе лома – ООО «Архимет», Промбаза, <адрес>, сдатчике лома – значится истцы – либо Курдюков Н.Н., либо Курдюков Р.Н., о наименовании – М/л черный, код ОКПО – 078000, вид 12А, указан вес нетто в тоннах, цена – <данные изъяты> рублей за тонну, указаны сведения об общей сумме за сданный металлолом.
Данные акты подписаны истцами и работником ответчика.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами были заключены договоры купли-продажи товара – металлического лома черного, код ОКПО – 078000, вид 12А, в связи с чем к данным правоотношениям подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о купле-продаже.
Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что денежные средства за полученный металлолом ООО «Архимет» истцам не выплатило, что подтверждается указанными выше приемо-сдаточными актами, в которых отсутствуют сведения о получении истцами денежных средств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность представить бесспорные доказательства, подтверждающие факт исполнения обязательств по данным договорам купли-продажи металлолома (определение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 23.08.2011 года).
Однако, каких-либо бесспорных доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий заключенных между сторонами договоров купли-продажи, со стороны ответчика суду представлено не было.
Таким образом, исходя из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона в гражданском процессе должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает, что ответчик не выполнил со своей стороны условия договоров купли-продажи металлического лома, заключенных с Курдюковым Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ на суммы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, с Курдюковым Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубль, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем с ООО «Архимет» в пользу Курдюкова Н.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей и в пользу Курдюкова Р.Н. – <данные изъяты> рублей.
Также подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст.395, 486 ГК РФ требования истцов о взыскании с ответчика процентов за необоснованное пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно:
- в пользу Курдюкова Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>;
- в пользу Курдюкова Р.Н. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек <данные изъяты>.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При этом, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.
С ООО «Архимет» в пользу истца Курдюкова Н.Н. в соответствии со ст.ст.88, 98, 94 ГПК РФ подлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.
Соответственно, с ООО «Архимет» в пользу истца Курдюкова Р.Н. подлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов составлению искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей (квитанция серии №, выдана Рязанской городской коллегией адвокатов) – которые суд признает необходимыми для данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архимет» в пользу Курдюкова Н.Н. задолженность по договорам купли-продажи металлического лома в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архимет» в пользу Курдюкова Р.Н. задолженность по договорам купли-продажи металлического лома в общей сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по составлению искового заявления в суд – <данные изъяты> рублей и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья –