Дело 2-2237/11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года
Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Никифорова Т.И.,
при секретаре Матвеевой Ю.В.,
с участием ответчика Жулина А.В., представителя ответчика Гаврилина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Нижегородской области к Жулину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 9 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к Жулину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени. Требования мотивированы тем, что по учетным данным плательщиков транспортного налога, за Жулиным А.В. числится в собственности транспортное средство <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, и ответчик обязан уплачивать транспортный налог. За Жулиным А.В. числится недоимка по транспортному налогу за <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> рублей. Должнику направлено требование № об уплате налога, однако Жулиным А.В. оно не исполнено. В связи с неуплатой налога ему начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в доход государства транспортный налог за <данные изъяты> год в сумме <данные изъяты> рублей, пени за задержку платежа – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном в суд сообщении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования подержал.
Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 2.5 Закона Нижегородской области № 71-З «о транспортном налоге» транспортный налог подлежи уплате не позднее 15 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в рассматриваемый период) исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакциях, действовавших в рассматриваемый период) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 9 по Нижегородской области Жулину А.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок подачи искового заявления к Жулину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год и пени истек ДД.ММ.ГГГГ.
Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет. Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу искового заявления. Однако на какие-либо объективные причины пропуска срока истец не указал, каких-либо доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представил.
Таким образом, оснований восстановления срока на подачу искового заявления к Жулину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год и пени в судебном заседании не установлено.
В связи с пропуском срока обращения в суд, отсутствия уважительных причин пропуска данного срока в удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Нижегородской области к Жулину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу должно быть отказано.
Поскольку не подлежат удовлетворению требования о взыскании транспортного налога в связи с пропуском срока обращения в суд, то не могут быть удовлетворены и требования о взыскании пени за просрочку уплаты данного налога в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Нижегородской области к Жулину А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за <данные изъяты> год и пени отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья