решение по граданскому делу



                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года

    Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

судьи                Хмельниковой Е.А.,

с участием представителя истца Максимкиной О.А.,

при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску МРИ ФНС России № 9 по Рязанской области к Загвоздкину <данные изъяты> о взыскании суммы налога,

                    УСТАНОВИЛ:

    МРИ ФНС России № 9 по Рязанской области обратилась с иском в суд к Загвоздкину <данные изъяты> о взыскании суммы налога. В обоснование исковых требований указано, что ответчику принадлежит недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения: административное здание (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.); главный производственный корпус (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.); склад лит Ж (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.); столярный цех лит В (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.); склад лит Е (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.); проходная лит Б (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.).

Исчисленный ответчику налог на указанное имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. уплачен им не был. В связи с чем истец просит взыскать в доход государства с Загвоздкина <данные изъяты> задолженность на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела,     суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчику Загвоздкину <данные изъяты> принадлежит находящееся в <адрес> недвижимое имущество: административное здание (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.); главный производственный корпус (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.); склад лит Ж (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.); столярный цех лит В (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.); склад лит Е (216359); проходная лит Б (инвентаризационная стоимость <данные изъяты> руб.).

Данное обстоятельство подтверждается справками Клепиковского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 6 ст. 2 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее Закон) названное имущество относится к объектам налогообложения. Физические лица, являющиеся собственниками этого имущества, признаются плательщиками налога на имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Порядок расчета такой стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.

В силу п.1 ст. 3 Закона ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

    Суммарная инвентаризационная стоимость – это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу (п. 3 Инструкции МНС РФ от 02.11.1999 г. № 54 «По применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно п.п.1, 8, 9 ст. 5 Закона (в редакции до вступления в силу Федерального закона от 27.07.2010 г. № 229-ФЗ) исчисление налогов производится налоговыми органами. Налоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 1 августа. Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заказной почтой в адрес ответчика налоговое уведомление на уплату налога на вышеперечисленное имущество за ДД.ММ.ГГГГ год с указанием общей суммы налога <данные изъяты> коп., сроков уплаты и сумм налога, подлежащих уплате по этим срокам (<данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ). При этом в уведомлении указан также налог в сумме <данные изъяты> руб, по которому исковые требования не заявлены)

    В уведомлении приведен расчет суммы налога с применением установленной решением Совета депутатов муниципального образования <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ставки для суммарной инвентаризационной стоимости имущества 0, 3 %.

    Расчет налога на указанное истцом имущество произведен следующим образом: административное здание <данные изъяты> руб.); главный производственный корпус <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; склад лит Ж <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; столярный цех лит В <данные изъяты> руб.; склад лит Е <данные изъяты> руб.; проходная лит Б <данные изъяты> руб. Общая сумма налога составляет <данные изъяты> коп.

    В связи с неуплатой ответчиком указанного налога в установленные сроки, ему были направлены требования об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку по налогу в сумме <данные изъяты> руб.) и от ДД.ММ.ГГГГ (на недоимку по налогам в сумме <данные изъяты> руб.).

    Однако, до настоящего времени сумма налога на перечисленное выше имущество за ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не уплачена. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, обязанность по предоставлению которых была возложена судом на ответчика, суду не представлено.

    Статья 48 НК РФ предусматривает в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок право налогового органа, направившего требование об уплате налога, обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

    Согласно ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6).

     Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования.

    Как следует из материалов дела требование об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ , содержащее указание об уплате недоимки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, было направлено ответчику согласно штемпелю в реестре почтовых отправлений ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с этим, данное требование должно быть исполнено ответчиком в течение восьми дней после его получения (14-ти дней со дня отправления), которые исчисляются согласно ст. 6 НК РФ в рабочих днях.

    Требование от ДД.ММ.ГГГГ , содержащее указание об уплате недоимки до ДД.ММ.ГГГГ было отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ

    В связи с чем, срок для его исполнения исчисляется в таком же порядке, как и по первому требованию.

    При таких обстоятельствах шестимесячный срок для обращения налогового органа в суд о взыскании недоимки по налогу на указанное имущество истцом не пропущен.

Одновременно в силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

    Исковые требования МРИ ФНС России № 9 по Рязанской области к Загвоздкину <данные изъяты> о взыскании суммы налога удовлетворить.

    Взыскать с Загвоздкина <данные изъяты> в доход государства задолженность по налогам на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> коп.

Взыскать с Загвоздкина <данные изъяты> государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение может быть обжаловано также сторонами в кассационном порядке в течение 10-ти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10-ти дней со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья