РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 октября 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьи Хмельниковой Е.А.,
с участием представителя истца Брылева А.И.,
представителя ответчика Герчака И.М.,
при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании в здании суда дело по иску МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области к Малютину <данные изъяты> о взыскании недоимки по земельному налогу,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Малютину <данные изъяты> о взыскании недоимки по земельному налогу. В обоснование исковых требований указано, что Малютин <данные изъяты> являясь собственником земельных участков, состоит на учете в МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области в МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области как плательщик земельного налога. Данные участки расположены по адресу: <адрес> А (кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> <данные изъяты> коп.; кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> коп.; кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>
Налоговой инспекцией в отношении Малютина <данные изъяты>. была выявлена недоимка по уплате земельного налога, в связи с чем в адрес ответчика направлено требование об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ год с указанием общей суммы задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> коп.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачена задолженность в сумме <данные изъяты> коп.
В связи с указанными обстоятельствами, истец просит взыскать с Малютина <данные изъяты>. недоимку по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Брылев А.И., поддержал исковые требования.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенностей Герчак И.М., исковые требования не признал, полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно п.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статья 48 НК РФ предусматривает в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в установленный срок право налогового органа, направившего требование об уплате налога, обратиться в суд с заявлением о взыскании налога.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.6).
Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу ст. 6.1 НК РФ срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.
Судом установлено, что Малютину <данные изъяты> на праве собственности принадлежат земельные участки, являющиеся объектами налогообложения, расположенные по адресу: <адрес> А (кадастровый номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. 00 коп.; кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. 00 коп.; кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> коп.)
Малютину <данные изъяты> как налогоплательщику земельного налога, согласно направленному истцом в его адрес уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, надлежало уплатить земельный налог за указанные участки за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ
В связи с тем, что налог ответчиком не был уплачен в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Как следует из выписки из реестра почтовой заказной корреспонденции, данное требование истцом было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 69 НК РФ, последним днем исполнения указанного требования является ДД.ММ.ГГГГ (поскольку в требовании указан менее продолжительный период времени для уплаты налога).
Следовательно, истец был вправе обратиться в суд с иском к Малютину <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.
При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Исковое заявление подано (направлено заказной почтой) МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте).
Таким образом, срок обращения МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области, установленный ст. 48 НК РФ, истцом пропущен.
Представитель истца просил восстановить пропущенный срок для обращения в суд с исковым заявлением к Малютину, указав, что данный срок пропущен по уважительной причине, так как в инспекции зарегистрировано большое количество налогоплательщиков, и, сотрудники инспекции в связи с большим объемом работы не смогли своевременно выявить недоимку и обратиться в суд.
Однако, суд считает, что данная причина пропуска срока обращения в суд не может быть признана уважительной. В связи с чем, оснований для восстановления указанного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.152,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области к Малютину <данные изъяты> о взыскании недоимки по земельному налогу отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Рязанский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение 10 дней.
Судья