№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Мещеряковой О.Н.,
с участием истицы Чумаченко Э.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Чумаченко Э.Ю. к индивидуальному предпринимателю Баксараеву А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Чумаченко Э.Ю. обратилась в суд с иском к ИП Баксараеву А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что с 01.06.2010 по 30.07.2010 года работала у ИП Баксараева А.А. <данные изъяты> в бильярд-баре, расположенном по адресу: <адрес>.
Поскольку работодатель не выплатил ей заработную плату за июнь 2010 года, просит взыскать с ИП Баксараева А.А. задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании истица подержала заявленные требования по тем же основаниям.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГРК РФ.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст.ст.16, 56, 66-68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневных срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогические сведения.
Согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также на основании фактического допуска работника к работе с ведомее или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В судебном заседании установлено, со ДД.ММ.ГГГГ Баксараев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его экономической деятельности – <данные изъяты>
Данные обстоятельства подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 06.12.2010.
Как пояснила истица в судебном заседании, с 01.06.2010 по 30.07.2010 года она работала у ИП Баксараева А.А. <данные изъяты> в бильярд-баре, расположенном по адресу: <адрес>. При оформлении на работу между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, экземпляр которого ей работодателем не выдан, также она передала ответчику трудовую книжку, которую при увольнении ответчик ей не выдал.
Вместе с тем, суд считает, что факт возникновения трудовых отношений между истицей и ответчиком установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетеля <данные изъяты>., пояснившей в судебном заседании, что работала у ИП Баксараева А.А. в марте – июне 2010 года в бильярд-баре, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данный период работала <данные изъяты> Чумаченко Э.Ю.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты>. пояснили, что в июне 2010 года посещали бильярд-бар на <адрес>, где встречали Чумаченко Э.Ю., которая работала там <данные изъяты>.
Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Ответчиком факт возникновения трудовых отношений с истицей не оспорен.
В судебном заседании истица указала, что ее заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц.
Поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие размер заработной платы Чумаченко Э.Ю. в период работы у ответчика, судом не установлены, суд рассчитывает задолженность по заработной плате истицы исходя из сведений статистического учета.
Согласно данным федерального статистического наблюдения по форме № 57-Т «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» средняя заработная плата по категории «официанты, бармены и буфетчики» в указанный период составляла <данные изъяты> (справка Рязаньстата № 12-05 от 201.10.2011).
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду свои объяснения и возражения по существу иска, в том числе доказательства отсутствия задолженности по выплате заработной платы, а также расчет задолженности по заработной плате истицы (определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 17 октября 2011 года).
От представления доказательств ИП Баксараев А.А. уклонился.
При таких обстоятельствах, размер задолженности по заработной плате истицы за июнь 2010 года определен судом следующим образом: 8693 рубля – 13% НДФЛ = 7562 рубля 91 коп.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая грубое нарушение ответчиком трудовых прав истицы, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости с ИП Баксараева А.А. подлежит взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Чумаченко Э.Ю. к индивидуальному предпринимателю Баксараеву А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баксараева А.А. в пользу Чумаченко Э.Ю. задолженность по заработной плате за июнь 2010 года в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баксараева А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья