№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 октября 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Розум Н.А.,
при секретаре Ельковой Н.А.,
с участием истицы Давыдовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Давыдовой И.В. к индивидуальному предпринимателю Баксараеву А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
Давыдова И.В. обратилась в суд с иском к ИП Баксараеву А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ИП Баксараева А.А. <данные изъяты> в бильярд-баре, расположенном по адресу: <адрес>.
Размер ее заработной платы составлял <данные изъяты> в месяц.
Поскольку работодатель не выплатил ей заработную плату за июнь-июль 2010 года, просит взыскать с ИП Баксараева А.А. задолженность по заработной плате за июнь-июль 2010 года в общей сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании истица подержала заявленные требования по тем же основаниям.
Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо возражений по существу заявленных требований суду не представил.
Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГРК РФ.
Выслушав истицу, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.15 ТК РФ под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
При этом в соответствии со ст.ст.16, 56, 66-68 того же Кодекса трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на работу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневных срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся трудовые книжки, куда вносятся аналогические сведения.
Согласно упомянутым выше нормам трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать также на основании фактического допуска работника к работе с ведомее или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику не реже чем через каждые полмесяца в день, установленный трудовым договором.
В судебном заседании установлено, с ДД.ММ.ГГГГ Баксараев А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид его экономической деятельности – <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждается Выпиской из ЕГРИП от 06.12.2010.
Как пояснила истица в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Баксараева А.А. <данные изъяты> в бильярд-баре, расположенном по адресу: <адрес>. При оформлении на работу между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, экземпляр которого ей работодателем не выдан, также она передала ответчику трудовую книжку, которую ни при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ответчик ей не выдал.
Вместе с тем, суд считает, что факт возникновения трудовых отношений между истицей и ответчиком и факт заключения между ними трудового договора установлен в ходе рассмотрения дела и подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетеля <данные изъяты> Л.Ю., пояснившей в судебном заседании, что работала у ИП Баксараева А.А. в марте – июне 2010 года в бильярд-баре, расположенном по адресу: <адрес>. Вместе с ней в данный период работала <данные изъяты> Давыдова И.В.
Допрошенные в судебном заседании свидетели <данные изъяты> Л.В., <данные изъяты> И.С. и <данные изъяты> А.Н. пояснили, что в июне – июле 2010 года посещали бильярд-бар на <адрес>, где встречали Давыдову И.В., которая работала там <данные изъяты>.
Суд принимает показания данных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Ответчиком факт возникновения трудовых отношений с истицей не оспорен.
В судебном заседании истица указала, что ее заработная плата составляла <данные изъяты> в месяц.
Поскольку бесспорные доказательства, подтверждающие размер заработной платы Давыдовой И.В. в период работы у ответчика, судом не установлены, суд рассчитывает задолженность по заработной плате истицы исходя из сведений статистического учета.
Согласно данным федерального статистического наблюдения по форме № 57-Т «Сведения о заработной плате работников по профессиям и должностям» средняя заработная плата по категории «<данные изъяты> в указанный период составляла <данные изъяты> (справка Рязаньстата № 12-05 от 201.10.2011).
В порядке ст.56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить суду свои объяснения и возражения по существу иска, в том числе доказательства отсутствия задолженности по выплате заработной платы, а также расчет задолженности по заработной плате истицы (определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 5 октября 2011 года).
От представления доказательств ИП Баксараев А.А. уклонился.
При таких обстоятельствах, размер задолженности по заработной плате истицы за июнь – июль 2010 года определен судом следующим образом: <данные изъяты>
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая грубое нарушение ответчиком трудовых прав истицы, характер причиненных истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости с ИП Баксараева А.А. подлежит взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>
Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, в сумме пропорциональной удовлетворенным требованиям, а именно <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Требования Давыдовой И.В. к индивидуальному предпринимателю Баксараеву А.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баксараева А.А. в пользу Давыдовой И.В. задолженность по заработной плате за период июнь – июль 2010 года в сумме <данные изъяты>
Взыскать с индивидуального предпринимателя Баксараева А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Рязани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья