РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2011 года
Федеральный судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Воейкова Т.Ф.,
при секретаре Большаковой А.С.,
с участием представителя истца Котовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Котова М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к Администрации г. Рязани о сохранении жилого помещения в перепланированном виде и признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Котов М.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к Администрации г. Рязани с указанными требованиями, мотивируя тем, что он, истец, является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м. Сособственниками оставшейся части квартиры по <данные изъяты> доли каждый является его, Котова М.А., отец – ФИО1, и несовершеннолетняя дочь – ФИО2
В ДД.ММ.ГГГГ, в результате перепланировки, произведенной собственниками жилого помещения, общая площадь квартиры изменилась и стала составлять <данные изъяты> кв. м, жилая – <данные изъяты> кв. м. В орган, осуществляющий согласование и разрешение на перепланировку, своевременно они не обратились.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
После его смерти осталось наследственное имущество в виде указанной <данные изъяты> доли спорной квартиры, а также денежных средств, хранящихся в <данные изъяты> Сбербанка России.
Он, истец, является наследником первой очереди по закону после смерти отца. Другой наследник указанной очереди – ФИО7 от принятия причитающейся ей доли наследственного имущества отказалась. Других наследников первой очереди у умершего нет.
В установленный законом шестимесячный срок он, Котов М.А., обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства оставшегося после смерти отца, получил свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> Сбербанка России. В выдаче свидетельства о праве на наследство на долю квартиры нотариусом отказано, в связи с невозможностью определения размера доли, фактически принадлежащей ФИО1, т.к. в результате перепланировки общая площадь спорной квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв. м, жилая – на <данные изъяты> кв. м. и наследником не представлены документы, подтверждающих согласование и разрешение на перепланировку.
В настоящее время зарегистрировать перепланировку в установленном законом порядке он, истец, лишен возможности, т.к. один из сособственников спорной квартиры, умер.
Действуя в своих интересах, и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, истец просит суд в порядке ст.26 ЖК РФ сохранить в перепланированном виде квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м, поскольку данная перепланировка соответствует требованиям строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, не нарушает права и интересы третьих лиц.
Кроме этого, просит признать за ним, Котовым М.А., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности Котова Л.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика – Администрации г. Рязани в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным территориальным отделом территориальный сектор ЗАГС <данные изъяты> Главного управления ЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
После его смерти открылось наследство, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой <данные изъяты> кв. м, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Другими сособственниками спорной квартиры на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственности граждан от ДД.ММ.ГГГГ № являются Котов М.А. (истец по делу) и его несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по <данные изъяты> доли каждый.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство по закону, выданным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО9, зарегистрировано в реестре за №, свидетельствами о государственной регистрации права серии № и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о рождении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ (повторное) сектор ЗАГС <адрес> мэрии <адрес>, согласно которому ее родителями являются: отец – ФИО3 и мать – ФИО4.
В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ сособственники осуществили перепланировку спорной квартиры, а именно: демонтаж дверного проема между коридором, площадью <данные изъяты> кв. м и жилой комнатой, площадью <данные изъяты> кв. м и возведение новой перегородки из гипсокартона, в связи с чем изменилась конфигурация квартиры – площадь коридора увеличилась до <данные изъяты> кв. м, площадь жилой комнаты уменьшилась до <данные изъяты> кв. м.В результате указанной перепланировки, общая площадь спорной квартиры стала составлять <данные изъяты> кв. м, жилая – <данные изъяты> кв. м.
Факт перепланировки подтверждается выпиской из реестра Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом спорного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, техническим заданием на перепланировку квартиры <адрес>, составленным ООО <данные изъяты>.
Одновременно, судом установлено, что в орган, осуществляющий согласование и разрешение на перепланировку, сособственники квартиры <адрес> своевременно не обращались.
В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ истец, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, обратился в администрацию г. Рязани с заявлением о согласовании перепланировки спорной квартиры.
Распоряжением заместителя главы администрации г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ № Котову М.А. в согласовании перепланировки отказано, т.к. не представлены документы, а именно согласие на перепланировку ФИО1.
Учитывая, что доказательств, подтверждающих факт нарушения сособственниками требований строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов при проведении перепланировки спорной квартиры, а также нарушения прав и интересов других лиц ответчиком суду не представлено, суд считает возможным требования в данной части иска удовлетворить, сохранить в перепланированном виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м.
Наследниками ФИО1 являются его сын – Котов М.А. (истец по делу) и дочь – ФИО7
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о рождении Котова М.А. серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> бюро ЗАГС <адрес>, материалами наследственного дела к имуществу умершего ФИО1.
Таким образом, Котов М.А. в силу ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону после смерти отца – ФИО1.
Другой наследник – ФИО7 отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца, в пользу Котова М.А. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ, имеется в материалах наследственного дела к имуществу умершего).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
ДД.ММ.ГГГГ Котову М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства, хранящихся на лицевых счетах в филиале <данные изъяты> Сберегательный банк России, зарегистрировано в реестре за №.
В выдаче истцу свидетельства о праве на наследство на долю спорной квартиры нотариусом отказано, в связи с тем, что невозможно определить размер доли, фактически принадлежащей ФИО1, т.к. в результате перепланировки общая площадь спорной квартиры уменьшилась на <данные изъяты> кв. м, жилая – на <данные изъяты> кв. м. и отсутствия документов, подтверждающих согласование и разрешение на перепланировку (постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ).
В силу ст. 1153 ГК РФ наследник может принять наследство путем подачи в нотариальную контору или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство, или, совершив действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащие ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом установлено, что Котов М.А. после смерти отца вступил фактически во владение наследственным имуществом и распоряжение им – истец на момент открытия наследства и в настоящее время зарегистрирован и проживает в <адрес>, пользуется наследственным имуществом, предметами домашней обстановки и обихода, своевременно, в установленный законом шестимесячный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получил свидетельства о праве на наследство в виде денежных вкладов.
Таким образом, за Котовым М.А. должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом, перепланировка указанной выше квартиры, которая не зарегистрирована в установленном порядке, не влияет на наследственные права истца в отношении указанной доли спорной квартиры, принадлежавшей по праву собственности наследодателю.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
Сохранить в перепланированном виде <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой – <данные изъяты> кв. м.
Признать за Котовым М.А. право собственности на <данные изъяты> долю квартиры №2 в доме №5 по <адрес> в порядке наследования по закону после смерти отца – ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в десятидневный срок через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья