РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2011 года
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
судьи Хмельниковой Е.А.,
с участием истца Кордюкова <данные изъяты>
представителя ответчика Егорова В.Н.,
при секретаре Шевченко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Кордюкова <данные изъяты> к ООО «Бытремсервис» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кордюков <данные изъяты> обратился в суд с иском к ООО «Бытремсервис» о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. на него с крыши дома № <адрес> упала ледяная глыба, в результате чего он получил повреждение здоровья в виде <данные изъяты>, вследствие которого был нетрудоспособен с ДД.ММ.ГГГГ; понес расходы на приобретение медицинского средства (бандажа) в сумме <данные изъяты> коп.; утратил за период нетрудоспособности заработок в сумме <данные изъяты> коп.
Также истец указал, что в результате повреждения здоровья ему причинен моральный вред, выразившийся в испытанных физических и нравственных страданиях. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
Вышеназванные суммы истец просит взыскать с ответчика, так как травму он получил в связи с тем, что ответчиком не выполнена обязанность по своевременной очистке крыши дома ото льда и снега.
В судебном заседании истец поддержал свои требования.
Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Егоров В.Н., исковые требования не признал, указав, что обязанность по уборке снега и льда с крыши дома № <адрес> выполнялась ответчиком своевременно. Также полагает, что размер требуемой истцом компенсации морального вреда завышен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав показания свидетелей <данные изъяты> суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ООО «Бытремсервис» является управляющей организацией, осуществляющей выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома № <адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с данным договором ООО «Бытремсервис» обязано в числе прочих работ по содержанию общего имущества указанного дома производить «ограждение кровли от снега, наледи, сосулек».
В соответствии с п.п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать удаление наледей и сосулек с кровли по мере необходимости.
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, что обязанность по очистке от наледи крыши дома № 65 по <адрес> лежит на ООО «Бытремсервис».
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на истца с крыши указанного дома упала глыба льда, в результате чего истцу были причинены телесные повреждения. Бригадой скорой неотложной медицинской помощи истец был с места происшествия доставлен в амбулаторно-травматический центр городской поликлиники № где истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>. По поводу данной травмы истец проходил лечение и был нетрудоспособным в период с ДД.ММ.ГГГГ
Указанные обстоятельства подтверждаются справкой станции скорой медицинской помощи; картой вызова скорой медицинской помощи № № СП (в которой отражено место вызова бригады - <адрес>, пояснения пострадавшего о причине травмы – когда проходил мимо <адрес> с крыши упала снежная глыба и ударила <данные изъяты>); картой пострадавшего от травмы №; листками нетрудоспособности амбулаторно-травматического центра при поликлинике №; показаниями свидетелей <данные изъяты>. (показавших, что они проходили мимо <адрес>, когда увидели около <адрес> лежащего Кордюкова <данные изъяты> у которого было повреждено плечо, вокруг валялись осколки ледяных глыб).
В силу ч. 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1,2,3 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.
Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, подтвержденных приведенными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что вред здоровью истца причинен по вине ответчика, не выполнившего обязанность по очистке кровли дома № <адрес>
В связи с этим, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного здоровью истца вреду.
В частности, подлежат возмещению понесенные истцом расходы на лечение-приобретение бандажа <данные изъяты>
Нуждаемость в данном средстве подтверждена картой амбулаторно-травматического центра, в которой имеется соответствующая запись.
Истцом суду предоставлены рецепт на данное средство, а также товарный чек, подтверждающие его приобретение на сумму <данные изъяты>.
Факт приобретения, нуждаемость истца в данном средстве представителем ответчика не оспаривались.
При таких обстоятельствах, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит утраченный им заработок за период временной нетрудоспособности.
В судебном заседании установлено, подтверждено медицинскими документами и листками нетрудоспособности, что в связи с полученной травмой истец был нетрудоспособен в период ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Факт полной нетрудоспособности истца в указанный период представителем ответчика не оспаривался, как и размер среднего заработка, указанный истцом.
Согласно представленным справкам <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в данном учреждении на 0,5 ставки. Среднемесячный заработок истца составлял <данные изъяты> руб., в состав среднемесячного заработка входила ежемесячная надбавка за ученую степень в сумме <данные изъяты> руб.
Из указанных документов также следует, что за период временной нетрудоспособности истцу выплачено пособие в размере <данные изъяты>
При этом, ДД.ММ.ГГГГ года истцу была выплачена надбавка за ученую степень (по <данные изъяты>. за месяц)
Размер утраченного истцом за период временной нетрудоспособности заработка составляет <данные изъяты> руб.
<данные изъяты>
Таким образом, в возмещение вреда причиненного здоровью истца подлежит взысканию <данные изъяты>
Помимо этого, суд полагает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, который выразился в испытанных им физических и нравственных страданиях в связи с повреждением здоровья.
В соответствии со ст.ст.150,151 ГК РФ компенсация морального вреда предусматривается в случае его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина (в том числе жизнь и здоровье), либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.
С учетом требований разумности и справедливости, степени и характера испытанных истцом страданий, а также вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Одновременно в соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кордюкова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Бытремсервис» в пользу Кордюкова <данные изъяты> в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья <данные изъяты>
Взыскать с ООО «Бытремсервис» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено представление в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Рязани.
Судья